¿Todos odian a Argentina? Por Roberto F. Salazar-Córdova Todos odian a Argentina. La frase molesta. Ese es su propósito. No busca describir un dato estadístico. Busca revelar un fenómeno. Cuando Argentina juega, millones de personas que no son sus rivales directos desean verla perder. Ocurre en América Latina, ocurre en Europa y ocurre incluso entre quienes nunca han visitado el país. La pregunta no es si todos la odian. La pregunta es: ¿por qué tanta gente parece necesitar que Argentina pierda? La primera respuesta parece política. Los Estados construyen relatos nacionales. Los gobiernos descubrieron hace mucho que el deporte moviliza emociones con una intensidad que pocas actividades humanas alcanzan. Un triunfo puede fortalecer una identidad colectiva; una derrota puede transformarse en una catarsis nacional. Si eso es cierto, el fútbol deja de ser únicamente fútbol. Se convierte en un escenario donde también compiten proyectos políticos, relatos nacionales y formas de entender el poder. La segunda respuesta pertenece a la historia. Los pueblos no nacen cada cuatro años, cuando comienza un Mundial. Llegan con siglos de memoria, de conflictos, de admiraciones y de heridas. Argentina ocupa un lugar singular en la historia sudamericana: potencia económica durante buena parte del siglo XX, referente cultural para millones, protagonista de rivalidades regionales y, al mismo tiempo, objeto permanente de admiración y crítica. Ninguna emoción colectiva aparece de la nada; siempre tiene una historia detrás. Después aparece la cultura. Cada sociedad enseña, casi sin darse cuenta, cómo mirar al vecino. Hay culturas que celebran al ganador. Hay otras que prefieren al desafiador. Hay pueblos que admiran el liderazgo y otros que sospechan de quien sobresale. Tal vez el fenómeno argentino no hable únicamente de Argentina. Tal vez refleje la manera en que nuestras propias sociedades aprenden a convivir con el éxito ajeno. La economía tampoco permanece al margen. Vivimos en una industria de la atención. Cada discusión genera tráfico. Cada polémica produce audiencia. Cada enfrentamiento aumenta el tiempo que permanecemos conectados. Si el conflicto vale dinero, alguien termina obteniendo beneficios del conflicto. No hace falta una conspiración para comprenderlo; basta reconocer que los incentivos económicos favorecen aquello que mantiene cautiva nuestra atención. La tecnología acelera ese proceso. Los algoritmos no sienten simpatía ni rechazo. Aprenden. Descubren qué contenidos producen mayor interacción y los muestran una y otra vez. Poco a poco, las emociones más intensas ocupan más espacio que las más serenas. El resultado puede ser una sociedad convencida de que el enfrentamiento es natural, cuando quizá solo está observando aquello que los sistemas consideran más rentable mostrar. También existe una dimensión andina. Los Andes nunca fueron únicamente una cordillera. Han sido un espacio compartido de intercambio, migración, comercio y civilización. Sin embargo, durante siglos también fueron atravesados por fronteras, guerras, nacionalismos y relatos que privilegiaron las diferencias antes que los encuentros. ¿Cuánto del supuesto rechazo a Argentina nace realmente de los Andes y cuánto proviene de historias nacionales que todavía no terminan de reconciliarse? Luego aparece una pregunta más incómoda. ¿Y si el problema no estuviera fuera sino dentro de nosotros? La antropología recuerda que los seres humanos construyen identidad formando grupos. El grupo necesita símbolos, pero también necesita diferencias. A veces basta un uniforme distinto para activar emociones que parecían dormidas. Quizá seguimos reaccionando como comunidades tribales, aunque ahora cambiemos lanzas por camisetas y estadios. Otros propondrán explicaciones relacionadas con estructuras de poder. Hablarán de élites, de organizaciones discretas, de masonería, de geopolítica o de campañas de influencia. Es legítimo formular preguntas. Lo indispensable es distinguir entre preguntas, hipótesis y evidencias. Una sociedad madura no censura las preguntas; tampoco convierte las conjeturas en hechos sin antes investigarlas. Tal vez el error consista precisamente en buscar una sola explicación. Los fenómenos humanos rara vez obedecen a una única causa. La política deja huellas. La historia les da profundidad. La cultura las transmite. La economía descubre cómo aprovecharlas. La tecnología las amplifica. La psicología las convierte en emociones. La espiritualidad pregunta qué hacemos, finalmente, con nuestra libertad frente a todas ellas. Yo no. No odio a Argentina. No porque sea mejor que nadie. No porque Argentina sea perfecta. Simplemente porque prefiero conservar la libertad de mirar a un pueblo sin necesidad de convertirlo en enemigo. Quizá esa sea la verdadera excepción. No la de quien piensa distinto. La de quien todavía decide pensar por sí mismo. ¿Quieres ser excepcional conmigo? ¡Vivan los Andes! Roberto F.

La ingeniería institucional como fundamento de los proyectos de largo plazo Roberto F. Salazar-Córdova Economista – Investigador Presidente, AFI Red Santa Cruz, Chile CEO, Hexagon Group LATAM–UK Global Introducción Toda inversión de fondo comienza con una pregunta que rara vez aparece en los modelos financieros: ¿cuál es la estructura institucional adecuada para sostener el proyecto durante varias décadas? La literatura económica ha dedicado mucho más esfuerzo al análisis de mercados, incentivos y financiamiento que al diseño de las organizaciones. Musawir, Serra, Zwikael y Ali (2017) demostraron, mediante un análisis empírico de 333 proyectos, que la gobernanza del proyecto influye de manera significativa sobre la realización de beneficios y el éxito del proyecto. El esqueleto para muchos es hueso; sin embargo no sirve de nada tener un mercado carnoso si no se ha estructurado las pilares que permiten que los recursos produzcan resultados permanentes. Cuando una iniciativa pretende transformar territorios, atraer inversionistas internacionales, proteger propiedad intelectual, incorporar comunidades y proyectarse durante cuarenta años, la simplicidad deja de ser el objetivo principal. El objetivo pasa a ser la estabilidad. La ingeniería institucional consiste precisamente en diseñar esa estabilidad. El problema principal Todo proyecto enfrenta una tensión entre simplicidad y sostenibilidad. La simplificación reduce costos de coordinación, mientras que la sostenibilidad incorpora restricciones ambientales, sociales, económicas e institucionales que incrementan la complejidad del sistema (Ashby, 1956; Baccarini, 1996; Silvius y Schipper, 2022). La simplicidad reduce costos iniciales, facilita la comprensión y acelera la puesta en marcha. La sostenibilidad exige separar funciones, distribuir responsabilidades, proteger activos, reducir conflictos de interés y permitir que nuevas personas se incorporen sin alterar el funcionamiento del conjunto. La ingeniería institucional busca el punto de equilibrio entre ambos objetivos. La pregunta correcta deja de ser cuántos documentos existen y pasa a ser si cada institución cumple una función específica. Las instituciones como factor de producción La teoría económica clásica identificó inicialmente tres factores de producción: tierra, trabajo y capital. Posteriormente incorporó tecnología, conocimiento, innovación y capital humano. La Nueva Economía Institucional ha demostrado que las instituciones también generan productividad. Ronald Coase explicó que las organizaciones existen porque reducen los costos de transacción. Douglass North mostró que las instituciones disminuyen la incertidumbre al establecer reglas estables. Oliver Williamson desarrolló la teoría de las estructuras de gobernanza para asignar eficientemente funciones y riesgos. Elinor Ostrom demostró que comunidades complejas pueden administrar recursos comunes durante generaciones cuando existen reglas claras y mecanismos de coordinación adecuados. Desde esta perspectiva, la estructura institucional deja de ser un gasto administrativo para convertirse en una inversión productiva. Una buena estructura reduce litigios, mejora la confianza, facilita el financiamiento, disminuye riesgos y puede aumentar al doble o triple algunos indicadores de signaling sobre el valor económico de un proyecto. Una estructura de gobernanza definida reduce el costo del financiamiento, fortalece la confianza de inversionistas y acreedores y aumenta el valor económico de las organizaciones. Un análisis de 11.197 empresas del Reino Unido encontró una relación positiva entre gobernanza y desempeño; otro estudio identificó que las empresas con gobernanza sólida presentan 3,4 veces más flujo de caja disponible para remunerar a inversionistas y acreedores y una resiliencia operativa superior al doble respecto de empresas con gobernanza débil (Grant Thornton, 2015). Ingeniería institucional La ingeniería institucional aplica principios de organización al diseño de personas jurídicas, contratos, órganos de gobierno, mecanismos de decisión y sistemas de control. Su propósito consiste en lograr que cada institución haga aquello para lo cual fue creada. Cuando una sola entidad intenta simultáneamente captar inversiones, administrar patrimonios, ejecutar operaciones, contratar personal, desarrollar tecnología y representar comunidades, aparecen conflictos de funciones. En cambio, cuando cada organización desarrolla una tarea especializada, aumenta la eficiencia del conjunto. Este principio es equivalente al utilizado en ingeniería estructural: una construcción estable distribuye las cargas entre elementos especializados. Las organizaciones hechas para durar también: pueden resistir terremotos corporativos. Separación de funciones En proyectos de inversión de largo plazo pueden distinguirse, al menos, cinco funciones diferentes que deben estructurarse en forma separada pero armónica: I. La primera corresponde al ente de desarrollo científico y tecnológico del proyecto. II. La segunda consiste en el espacio capaz de administrar inversiones y relacionarse con los inversionistas. III. La tercera es la capa institucional que reúne los recursos aportados por distintos participantes mediante vehículos especializados de inversión. IV. La cuarta es la empresa que ejecuta las actividades productivas y comerciales. V. La quinta es la estructura que representa a los beneficiarios territoriales. Cada función responde a riesgos diferentes, posee obligaciones distintas y requiere capacidades legales específicas. Integrarlas completamente dentro de una única entidad puede simplificar la constitución inicial, aunque también concentra responsabilidades y dificulta el crecimiento sostenible a futuro. La separación institucional permite que cada organización evolucione conforme a su especialidad. Soluciones Basadas en la Naturaleza Los proyectos territoriales poseen horizontes temporales muy distintos a los emprendimientos tradicionales. En inversiones ambientales, los programas comunitarios, la restauración de ecosistemas, la innovación tecnológica y el desarrollo de mercados de activos ambientales, los plazos pueden extenderse durante varias décadas. En ese contexto, la continuidad institucional adquiere mayor importancia que la rapidez inicial. Los liderazgos cambian. Los gobiernos rotan. Los mercados evolucionan. Las tecnologías mutan. La institución permanece. Por ello, las organizaciones diseñadas para horizontes de largo plazo requieren reglas capaces de tener una cabeza, dos brazos y dos manos, para sobrevivir a varias generaciones de grupos de interés con sus propios tiempos y administradores. Empresas familiares y continuidad Las empresas familiares representan una parte significativa de la economía mundial. Diversos estudios muestran que una proporción importante no supera la transición hacia la segunda generación y que un porcentaje aún menor alcanza la tercera. Sin estructura inter-generacionalmente blindada, solo el 30% de las empresas familiares lograrán la transición hacia la segunda generación, 12–15% alcanzará la tercera generación y alrededor de 3% permanecerá bajo control familiar en la cuarta generación (Poza, 2014; Family Business Institute; STEP Project Global Consortium–KPMG, 2025). La principal causa rara vez corresponde a problemas técnicos. Generalmente se relaciona con estructuras insuficientemente definidas para ordenar la sucesión, distribuir responsabilidades y preservar la visión de largo plazo. Cuando un proyecto nace con vocación multigeneracional, la continuidad deja de depender exclusivamente de las personas y comienza a descansar sobre instituciones sólidas. Las familias transmiten valores. Las instituciones transmiten reglas. Ambas dimensiones resultan complementarias. Patrimonio y riesgo Uno de los principios más importantes de la ingeniería institucional consiste en separar patrimonios con funciones distintas. A. Los activos destinados a inversión pueden administrarse mediante vehículos especializados. B. Las operaciones productivas pueden desarrollarse mediante sociedades operativas. C. La propiedad intelectual puede permanecer en sus titulares originales y utilizarse mediante licencias. La administración profesional requiere instituciones de fondo, de modo que pueda ejercerse como liderazgo trascendente, creando entidades arraigadas en la verdad, la vida y el trabajo, que es cómo los pueblos han entendido centenariamente el ABC arriba simplificado. Esta separación es natural en los Andes: nos permite aislar riesgos de gobernanza, facilitar auditorías sociales, mejorar la transparencia comunitaria y, en conjunto, fortalecer la confianza de inversionistas y comunidades. Confianza institucional La confianza constituye uno de los activos más valiosos. Los cuerpos instituidos traen paz a la tarea de generar estados financieros, modelos de negocio y rentabilidades esperadas que se comparten con verdad durante el camino de vida de una causa de impacto. Los inversores de impacto observan la calidad de la gobernanza. Una estructura clara transmite disciplina. Una estructura especializada transmite profesionalismo. Una estructura coherente transmite permanencia. En proyectos complejos, la confianza suele construirse más a partir de la calidad institucional que de las proyecciones financieras. Flexibilidad sobre bases sólidas Una estructura institucional robusta no significa rigidez. Significa disponer de reglas suficientemente claras para permitir que el proyecto evolucione sin perder coherencia. Un proyecto que no se ha diseñado psra mantener la comunicación a largo plazo puede ser inviable, por más bueno que sea. Durante la vida a muy largo plazo: Nuevos inversionistas pueden incorporarse. Nuevos proyectos pueden desarrollarse. Nuevas tecnologías pueden integrarse. Nuevos territorios pueden sumarse. La ingeniería institucional desarrolla la capacidad de adaptación que brinda estabilidad y flexibilidad para ensamblar objetivos contrapuestos y convertir grupos humanos en aliados complementarios. Conclusiones Los grandes proyectos no se sostienen únicamente mediante capital. Se sostienen mediante instituciones. La ingeniería institucional representa el proceso mediante el cual las ideas se transforman en organizaciones capaces de perdurar, atraer confianza y generar impacto durante décadas. La experiencia de la Nueva Economía Institucional confirma que las reglas importan, las organizaciones importan y la calidad de la gobernanza importa. Cuando el horizonte temporal se mide en generaciones y el propósito consiste en crear valor económico, social y ambiental de manera simultánea, la estructura deja de ser un aspecto secundario. Recomendaciones Gestionar la complejidad, hoy por hoy, se convierte en uno de los principales activos de un proyecto. Diseñar instituciones sólidas exige mayor esfuerzo inicial, pero como ocurre en toda obra de ingeniería, ese esfuerzo constituye una inversión destinada a proporcionar estabilidad, confianza y capacidad de crecimiento a largo plazo. Referencias Coase, R. H. (1937). The Nature of the Firm. Economica, 4(16), 386–405. Coase, R. H. (1960). The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics, 3, 1–44. North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. Free Press. Williamson, O. E. (2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature, 38(3), 595–613. Ostrom, E. (1990). Governing the Commons. Cambridge University Press. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360. Hansmann, H. (1996). The Ownership of Enterprise. Harvard University Press. Chandler, A. D. (1962). Strategy and Structure. MIT Press. Drucker, P. F. (1993). Post-Capitalist Society. Harper Business. Dedicado a los Padres y Madres de todos, todos...

¿Y si el próximo Presidente de Chile ya no lo decidieran las encuestas? La inteligencia artificial está cambiando la pregunta. El desafío ya no consiste en predecir quién ganará una elección, sino qué conjunto de políticas tiene mayor probabilidad de hacer crecer al país. Por Roberto F. Salazar-Córdova Durante décadas, la política ha sido una competencia entre personas. Cada elección enfrenta candidatos, partidos, coaliciones y programas de gobierno. Las ciencias políticas intentan anticipar vía encuestas quién obtendrá más votos. Los economistas, por nuestra parte, proyectamos vía modelos cuánto crecerá el país si una determinada agenda logra implementarse. Sin embargo, ambas disciplinas compartimos una limitación: trabajamos casi siempre por separado. La política estudia personas y sus votos. La economía estudia resultados y sus bases. Muy pocas veces ambas bases, de votantes y de mercado incorporan simultáneamente la competencia entre políticas públicas y agentes de mercado privado. Allí es donde se está produciendo un triunfo especial observable en Kast con la gestión de emergencias (sociales) y Quiroz con la gestión de emergencias (financieras). Al trabajar sobre lo tangible, todo se amalgama. Políticos recibe el uno. Economistas articula el otro. Las encuestas muestran al votante tomando partido y -en consecuencia- (por la urgencia) se observa el voto de los Partidos sumándose a ambos frentes. Es notable ver cómo se suman acciones y resultados en otros frentes, retralimentándose los equipos de afuera junto al resto del equipo de adentro. La gestión va sumando y sumando al conglomerado que ya ambos lideran y apoyan, cada uno en lo suyo, en cadena de ministro(s) a presidente y de aquél, como embudo, hacia las ciudades como receptor final. Ese vacío que se está llenando de a poco: el balde económico yermo que estará recibiendo liquidez tras la aprobación de la ley propuesta inicialmente por Quiroz, había comenzado a hacerse evidente desde 2019 y hoy, tras cerca de 4 meses de gobierno, más de 5 meses de búsqueda del crecimiento, y al menos 6 años completos de crisis, Chile acaba de aprobar una de las reformas económicas más importantes de las últimas décadas. La discusión legislativa prácticamente terminó hoy. Ahora comienza la etapa verdaderamente decisiva: comprobar si la ley consigue transformar inversión, productividad, empleo y crecimiento. (https://elpais.com/chile/2026-07-22/megarreforma-la-ausencia-de-estrategia-y-la-quimera-de-la-unidad-opositora.html) El verdadero problema recién empieza No basta con la ley No basta con sus metas Se requiere ambición. Toda reforma nace con una promesa. Más crecimiento. Más empleo. Más inversión. Más productividad. Pero existe una pregunta que rara vez recibe una respuesta cuantitativa: ¿Qué ocurre si parte de las propuestas de la oposición son mejores, electoralmente hablando, que las del Gobierno? ¿Y qué sucede si, preventivamente, se trabaja para ir más allá y se crean algunas ideas del propio oficialismo que superen al programa original o el actual? En ambos casos Kast y Quiroz seguirán juntos para competir. Los sistemas políticos actuales obligan a escoger entre paquetes completos y opuestos de políticas. La realidad funciona de otra manera. Las mejores soluciones suelen encontrarse repartidas entre distintas posiciones políticas que hallan espacios imposibles políticamente pero viables económicamente, por racionalidad: dura razonabilidad, durísima lógica y un casi imposible diálogo. El desafío consiste en identificarlas antes de que pasen cuatro años y enviar los mensajes de forma adecuada. Hoy viene el debate de la seguridad, para el que se requiere consolidar el debate de la economía y ampliar la ambición, de modo de poder resolver, justamente, la economía que es la base de todo éxito. Del debate ideológico al laboratorio Ese es el punto de partida del trabajo que hemos desarrollado durante los últimos meses. A partir del Modelo General de Políticas (MGP) y del algoritmo ADN@+6, originalmente utilizados como laboratorio de aprendizaje, hemos actualizado nuestro modelo de competencia de políticas públicas. La idea siempre ha sido sencilla: En lugar de preguntar qué candidato tiene más probabilidades de ganar, el modelo pregunta: ¿Cuál es la combinación de políticas que tiene mayor probabilidad de alcanzar una meta de crecimiento, respetando simultáneamente la estabilidad fiscal, la inflación y la sostenibilidad de la deuda y la política? La diferencia parece pequeña. En realidad, apuntalar la economía políticamente ha sido un éxito: cambió completamente el problema. La política también puede optimizarse El modelo representa tres agendas que evolucionan semestre a semestre. La primera corresponde a la política oficial. La segunda incorpora alternativas provenientes del propio sector de gobierno. La tercera representa propuestas provenientes de la oposición. Las tres compiten permanentemente. No para obtener votos. Para demostrar resultados. Las mejores propuestas sobreviven. Las menos eficaces pierden influencia. Así, la política deja de comportarse como una confrontación permanente y comienza a parecerse a un proceso de aprendizaje continuo. Una nueva forma de medir el éxito La innovación consiste en incorporar herramientas que hasta ahora rara vez habían convivido en un mismo sistema: simulaciones Monte Carlo; teoría de la elección social y ganador de Condorcet; preferencias dinámicas (single crossing); ingeniería inversa para alcanzar metas de crecimiento; actualización semestral mediante datos observados. Cada seis meses el modelo reemplazará proyecciones por evidencia. Cada nuevo dato modificará la probabilidad de éxito de cada agenda. Las políticas dejarán de medirse únicamente por sus intenciones. Comenzarán a medirse por sus resultados. Lo que viene después de la ley La aprobación de una reforma nunca constituye el final del proceso. Es apenas el comienzo. Los próximos cuatro años ofrecerán una oportunidad inédita para observar cómo interactúan reglamentos, inversión, productividad, empleo, disciplina fiscal y confianza. Y ambición de volver a ser jaguares. Cada semestre entregará nueva información. Cada actualización permitirá recalibrar las probabilidades. Cada corrección hará más preciso el aprendizaje. Un cambio de paradigma Durante décadas preguntamos quién tenía la mejor propuesta. La inteligencia de ADN@+6 permite formular una pregunta distinta: ¿Qué combinación de propuestas genera el mejor resultado para el país? Ese cambio desplaza el foco desde la confrontación hacia la evidencia. Las ideologías seguirán existiendo. Los proyectos políticos también. Pero la conversación podrá incorporar una dimensión adicional: la probabilidad cuantificable de que una política cumpla aquello que promete. El Rol del Diálogo Si ese enfoque prospera, la aprobación de la reforma económica de 2026 podría ser recordada por algo más que su contenido. Podría marcar el inicio de una nueva generación de análisis político, donde las leyes ya no solo se aprueban: también se someten, de manera continua, a la prueba de los datos. Allí es donde el diálogo hexagonal sirve más que nunca: para sobrepasar las expectativas y generar desarrollo, desde la economía, para la política. Ese es nuestro ADN@+6 ADELANTE PRESIDENTE KAST Y MINISTRO QUIROZ. FELICITACIONES.

TÉRMINOS DE REFERENCIA Consultoría para la Estructuración y Gestión de Inversión Estratégica Proyecto Sierra|ANDES – RED SANTA CRUZ 1. Denominación Consultoría para la estructuración, gestión y cierre de una inversión estratégica por USD 500.000 para el Proyecto Sierra|ANDES. 2. Objeto de la consultoría Asociar una firma o un consultor senior responsable de estructurar, gestionar y acompañar el proceso de levantamiento de una inversión estratégica por USD 500.000, destinada al financiamiento de la primera etapa de implementación de la Escalabilidad del Proyecto Sierra|ANDES. 3. Objetivo general Conseguir la estructuración y firma de un compromiso formal de inversión por USD 500.000, mediante un proceso de relacionamiento con inversionistas, preparación documental, negociación y cierre de la operación. 4. Objetivos específicos Estructurar la estrategia de levantamiento de capital vía Tokens URKU-B. Identificar inversionistas compatibles con el Proyecto Sierra|ANDES. Preparar la documentación técnica, financiera y comercial requerida. Coordinar el proceso de presentación y negociación. Acompañar el proceso de debida diligencia. Gestionar el cierre de la inversión. 5. Resultados esperados Resultado 1. Estrategia de levantamiento de inversión estructurada y validada por la Junta del Fondo del Proyecto Sierra|ANDES. Resultado 2. Portafolio de inversionistas estratégicos en URKU identificado y priorizado. Resultado 3. Documentación de inversión preparada y presentada. Resultado 4. Proceso de negociación desarrollado con los inversionistas seleccionados. Resultado 5. Compromiso formal de inversión por USD 500.000 obtenido mediante carta de intención, acuerdo vinculante o instrumento equivalente. 6. Productos Producto 1 Plan de levantamiento de inversión. Producto 2 Base de inversionistas priorizados. Producto 3 Investment Memorandum. Producto 4 Presentación ejecutiva para inversionistas. Producto 5 Modelo financiero. Producto 6 Carpeta Due Diligence. Producto 7 Registro de reuniones, negociaciones y seguimiento. Producto 8 Informe de cierre del proceso. Producto 9 Documento que acredite el compromiso de inversión indicado. 7. Actividades Revisar material promocional actual y sugerir mejoras. Elaborar la estrategia de captación de inversión. Identificar inversionistas potenciales. Organizar reuniones con inversionistas. Preparar y actualizar la documentación técnica y financiera. Coordinar presentaciones institucionales. Acompañar reuniones de negociación. Coordinar los procesos de debida diligencia. Gestionar observaciones y requerimientos de los inversionistas. Preparar la documentación para el cierre de la operación. Presentar informes periódicos de avance ante la Gerencia de la Red para que se traslade a aprobación en la Junta del Fondo. 8. Metodología Para garantizar la gobernanza permanente del proyecto y del fondo, la consultoría desarrollará su trabajo utilizando, como marco general, la metodología 5P asociada a Hexagon Group de Diálogos Hexagonales. Esto permitirá un proceso progresivo de construcción de acuerdos entre el grupo inversor y los actores estratégicos del proyecto, integrando los componentes financieros, tecnológicos, territoriales, productivos e institucionales. La metodología particular que -para ello- proponga libremente la firma o persona consultora se acoplará al marco general antedicho de modo de permitir validar y operativizar -bajo la lógica 5P (ver gráfico)- la propuesta de inversión. Se incorporarán así los aportes de los socios y potenciales inversionistas hasta alcanzar las condiciones para el cierre de la operación: 9. Contraparte institucional Una vez que se llegue a un acuerdo contractual, la contraparte técnica e institucional será RED SANTA CRUZ, que proporcionará: acceso a resúmenes de la documentación del proyecto; acceso a resúmenes del Documento de Diseño del Proyecto (PDD); Resúmenes de información financiera disponible; apoyo completo institucional vía Diálogo Hexagonal; coordinación de reuniones de inversores con socios según se haya aceptado en el plan de trabajo propuesto y anexado al acuerdo contractual; participación en las sesiones de trabajo, si hay acuerdos NCNDA y LOI correspondientes. 10. Gobernanza El consultor presentará los avances de la consultoría a la persona a cargo de la Gerencia de la Red Santa Cruz, como Administradora del Fondo; dicha persona será quien valide en las Juntas del Fondo, instancia en la cual se revisará el cumplimiento de resultados, productos y actividades, y se adoptarán las decisiones necesarias para el avance del proceso de inversión. 11. Plazo El plazo de ejecución será el establecido por la Junta del Fondo conforme al cronograma del Proyecto Sierra|ANDES. 12. Costos de ejecución Todos los costos asociados a la ejecución de la consultoría, incluyendo desplazamientos, reuniones, comunicaciones, preparación de documentos, representación, logística y demás gastos operacionales, serán de cargo del consultor, salvo aquellos que la Junta del Fondo autorice expresamente. 13. Pago por Producto Los pagos hacia el consultor serán contra el plan de trabajo que presente el interesado y se establecerán mediante un componente fijo, en URKU-B si corresponde, y un componente variable asociado al cumplimiento del resultado principal. 14. Retorno esperado Como incentivo por el cumplimiento del objeto de la consultoría, el consultor tendrá derecho a proponer un pago por éxito (success fee) equivalente al porcentaje que se negocie en términos competitivos con el mercado en Chile. El valor se fijará tras ser revisado en el Board de la Junta del Sub-Fondo Sierra. Regirá una vez que lo apruebe la Junta del Fondo Sierra|ANDES. Se pagará sobre el monto efectivamente comprometido y desembolsado desde la inversión obtenida, una vez cumplidas las condiciones establecidas en el contrato de consultoría y en el instrumento de inversión correspondiente. 15. Criterio de evaluación La consultoría se considerará cumplida cuando exista un compromiso formal de inversión por USD 500.000, respaldado por el instrumento jurídico correspondiente firmado ante notario y aceptado por la Junta del Fondo, además de la entrega de la totalidad de los productos establecidos en la propuesta que seguirá lo establecido en estos Términos de Referencia. Será de mucho valor el logro (conjunto) en la mejora -directamente gestionada- del diseño y posicionamiento de marca del Proyevto y de URKU-B en el mercado. 16. Consulta Abierta Estos términos de referencia quedan abiertos a consulta pública en el espacio de comentarios al post en el portal www.adnplus.co.uk . No se compartirán datos con 3ros a no ser que se coloque el correo electrónico de contacto y los puntos a tratar en una reunión virtual que será grabada para trazabilidad. Se invita especialmente a postular a miembros de la Red Santa Cruz (personas y/o entidades que hayan adquirido ya al menos un plan Builder equivalente a 10 URKUS-B), quienes podrán manifestar interés en forma directa, vía correo electrónico a la Gerencia General de la Red Santa Cruz en Chile.

FINAL CATÓLICA España, Argentina, los Andes y el Δ6 de la fe Por Roberto F. Salazar-Córdova Presidente, Red Santa Cruz CEO, Hexagon Group LAT-AM | UK-Global www.adnplus.co.uk España y Argentina llegan a la gran final del Mundial 2026 después de recorrer seis fases de un torneo que comenzó con 48 selecciones y culmina con dos pueblos unidos por una historia de más de cinco siglos. La cancha reúne a la España de Isabel la Católica y a la Argentina nacida del antiguo espacio del Río de la Plata; a la península que articuló reinos europeos, mediterráneos y americanos, y a la nación austral cuya extensa cordillera representa a los Andes frente al mundo. El partido de k=6 presenta así una convergencia histórica, cultural y espiritual: Europa y América, el Mediterráneo y los Andes, la Virgen del Pilar y la Virgen de Luján, los Reyes Católicos y la tierra del primer Papa argentino. A Santificar la Fiesta: que no te pase lo de Francia o Inglaterra. Que cada Mundial que juegues te encuentre bien santiguado. La secuencia de ADN@+6 llegó hasta esta final acumulando información en cada fase. L midió la estructura permanente y la legitimidad competitiva de las selecciones. R incorporó la trayectoria observada. S recogió el potencial estratégico. Δ1 añadió la respuesta esperada en eliminación directa mediante DKO, BB, CTR, PG, AP, R120, ACD, CT, EFA y LCA. Δ2 integró la evidencia empírica a través de VPH y LQ. Δ3 incorporó PS, PP, INC, LID, TAC y EXT. Δ4 agregó Gmax_GOAT, Gdepth y Ggrit. Δ5 midió NTR, PTP, CTE, BPC, XR0 y DPA, con especial atención a la capacidad para responder cuando el marcador, la presión y el estado del partido cambian. Al abrirse k=6, el algoritmo encuentra el último plus: Δ6 es el catolicismo. La expresión final queda planteada como: Z(6)i = Li + 1.2 × Ri + Si + Δ1i + Δ2i + Δ3i + Δ4i + Δ5i + Δ6i Durante las cinco fases anteriores, cada selección pudo avanzar gracias a su estructura, trayectoria, estrategia, talento, profundidad, persistencia, balance colectivo y capacidad de decisión. En la sexta fase, España y Argentina comparten algo que aparece con especial intensidad en sus historias, símbolos, entrenadores y jugadores: una fe católica expresada públicamente y vivida como fortaleza, serenidad, gratitud, misión y comunidad. Ese elemento constituye el factor diferenciador de los dos finalistas dentro de k=6. De Isabel la Católica al encuentro de dos mundos Isabel I de Castilla comprendió el gobierno como una misión asociada con la unidad, la justicia, la educación, la expansión cultural y la fe. Su matrimonio con Fernando II de Aragón articuló dos coronas y abrió una etapa decisiva en la formación de España. Aquella unión proyectó su influencia hacia América y también hacia Italia. Sicilia quedó vinculada a la Corona de Aragón desde la Edad Media, mientras Alfonso V reunió las coronas de Nápoles y Sicilia en 1442. Durante los siglos siguientes, Nápoles, Sicilia y Milán formaron parte del sistema político de la Monarquía Hispánica, con virreyes, gobernadores, diplomáticos y vínculos permanentes con Roma. España llevó su lengua, sus instituciones y su tradición cristiana hacia América. En ese proceso surgieron ciudades, cabildos, universidades, hospitales, escuelas, misiones, rutas comerciales y comunidades que integraron raíces europeas, indígenas, africanas y mestizas. Desde aquella matriz se formó también el Virreinato del Río de la Plata, cuyo espacio reunió las tierras atlánticas del sur con territorios profundamente andinos. El Alto Perú, conectado con Potosí, Charcas y la cordillera, formó parte central de esa organización histórica. Argentina heredó así una doble vocación: rioplatense y andina, atlántica y cordillerana, austral y americana. La selección argentina representa hoy esa dimensión ante el mundo. Su territorio recorre miles de kilómetros junto a la Cordillera de los Andes; sus provincias occidentales comparten montañas, cuencas, culturas productivas, peregrinaciones y devociones con Chile, Bolivia y el resto de la comunidad andina. Desde Jujuy y Salta hasta Mendoza, San Juan, Neuquén y la Patagonia, la Argentina ofrece una expresión extensa y diversa de los Andes. Su llegada a la final convierte a la cordillera en protagonista de k=6. España aporta la raíz histórica. Argentina aporta la prolongación americana y andina. Ambas llegan al último partido desde una misma tradición cristiana y mariana. La fe visible en el liderazgo español Luis de la Fuente ha expresado su catolicismo con claridad. En la víspera de la semifinal frente a Francia afirmó que reza todos los días y explicó que su oración se orienta a la gratitud, la fortaleza y la perseverancia. Durante entrevistas anteriores describió la fe como una fuente de serenidad, coherencia, claridad y seguridad para tomar decisiones, tanto en el fútbol como en la vida. También vinculó su conducción con disciplina, constancia, sacrificio, respeto y ejemplo personal. Esa declaración adquiere valor algorítmico porque conecta la espiritualidad con variables ya presentes en ADN@+6. La serenidad fortalece LID. La coherencia sostiene TAC y PTP. La claridad favorece DPA. La perseverancia incide en CTE. La estabilidad frente a la adversidad eleva XR0. Δ6 actúa así como un plus transversal que alimenta las capacidades acumuladas en las fases anteriores. El entrenador español también ha afirmado que la motivación surge de su comportamiento cotidiano y de la confianza transmitida al grupo. Antes de la final describió un equipo construido desde la igualdad entre titulares y suplentes, la integración colectiva y la coherencia del liderazgo. Esa filosofía conecta directamente con la doctrina cristiana del servicio: el líder se convierte en servidor de la comunidad, y su autoridad crece mediante el testimonio. Ferran Torres ha hablado públicamente de la cruz y de la imagen de la Virgen María que lo acompañan. Otros integrantes de la selección española realizan la señal de la cruz al ingresar al campo, elevan la mirada y agradecen. Cada gesto pertenece a una experiencia personal; su reiteración dentro del grupo permite observar una identidad cultural viva, natural y compartida. España llega entonces a k=6 con una estructura deportiva de máximo nivel y con una dimensión espiritual reconocible. La fe acompaña al liderazgo, el liderazgo organiza al grupo y el grupo transforma esa cohesión en desempeño. Argentina, la Virgen y el Papa del fin del mundo Argentina llega a la final como campeona vigente y como representante de los Andes. Su proceso conserva una columna vertebral de jugadores que conquistaron Catar 2022 y renovaron su compromiso para 2026. Veinte campeones aparecieron inicialmente en la prelista y varios de ellos permanecieron en la nómina definitiva, proporcionando continuidad, memoria colectiva y liderazgo competitivo. La fe ha acompañado a esta generación durante todo su ciclo. La Virgen de Luján, patrona de la Argentina, forma parte del imaginario espiritual de la selección. Jugadores y aficionados han llevado imágenes, medallas, rosarios y estampas a concentraciones, estadios y celebraciones. La oración, el agradecimiento a Dios y la devoción mariana aparecen en testimonios individuales y en escenas compartidas por el equipo. Esa continuidad encuentra su símbolo universal en Jorge Mario Bergoglio, el papa Francisco, primer pontífice nacido en Argentina y primer Papa latinoamericano. Su elección en 2013 llevó al centro de la Iglesia una voz surgida del Río de la Plata, formada en Buenos Aires y profundamente vinculada con la cultura popular, la Virgen, el fútbol, los barrios y el llamado a construir una cultura del encuentro. Argentina llegó así a ocupar un lugar singular dentro del catolicismo contemporáneo: una nación andina y rioplatense que entregó al mundo un Papa dedicado a la fraternidad, la cercanía y las paces. El fútbol argentino comparte varios rasgos con esa cultura del encuentro. Scaloni ha construido su proceso desde la pertenencia, la memoria, la confianza y el trabajo colectivo. Antes de la semifinal frente a Inglaterra situó el duelo dentro del deporte y orientó al equipo hacia la tarea presente, preservando la unidad frente al peso de la historia. Esa forma de liderazgo fortalece L, ordena S, sostiene PTP, estabiliza CTE y mejora XR0. Argentina llega a k=6 con Messi como capitán y con un equipo que ha aprendido a transformar presión en comunidad. España llega con Luis de la Fuente y una selección que convierte el liderazgo sereno en organización colectiva. Ambas trayectorias convergen en Δ6. El partido anterior y la diferencia de alma Francia e Inglaterra disputaron el partido por el tercer lugar y produjeron diez goles. El marcador mostró intensidad, talento ofensivo y una sucesión permanente de cambios de estado. Los jugadores terminaron juntos, abrazados entre ellos, dentro de un círculo de recogimiento. La imagen expresó cercanía humana y fraternidad deportiva. La transmisión mostró una escena colectiva con escasa simbología católica visible: faltaron la cruz, la señal de la cruz, la Virgen y el gesto mariano que acompañan con mayor claridad a España y Argentina. El encuentro ofreció abundancia de goles y una expresión espiritual difusa. La final ofrece una identidad religiosa definida. De la Fuente habla de su fe católica. Ferran habla de la cruz y de María. Argentina lleva a la Virgen de Luján en su memoria colectiva. El Río de la Plata entregó al primer Papa argentino. España conserva la herencia de Isabel la Católica y la devoción del Pilar. La diferencia observada entre el partido del tercer lugar y la final aparece precisamente allí: Δ6 ordena la dimensión espiritual y convierte la fe en sentido de misión. Dentro de ADN@+6, esta variable agrega algo distinto al talento técnico. Agrega alma. El alma permite comprender para qué se compite, a quién se representa y cómo se sirve. La selección deja de ser una suma de jugadores y se convierte en comunidad. La camiseta deja de ser una prenda y se convierte en pertenencia. El partido deja de ser únicamente una disputa y se convierte en misión. Δ6: el catolicismo como plus de k=6 La formulación algorítmica de la final mantiene intactas las variables acumuladas: L → R → S → Δ1 → Δ2 → Δ3 → Δ4 → Δ5 → Δ6 L aporta la estructura y la legitimidad. R conserva la trayectoria. S orienta la estrategia. Δ1 mide la capacidad competitiva de eliminación directa. Δ2 integra la evidencia empírica. Δ3 incorpora PS, PP, INC, LID, TAC y EXT. Δ4 suma excelencia máxima, profundidad y fortaleza competitiva mediante Gmax_GOAT, Gdepth y Ggrit. Δ5 reúne NTR, PTP, CTE, BPC, XR0 y DPA. Δ6 agrega la fe católica. La contribución de Δ6 puede expresarse como: Δ6i = CATi × Wcat donde CATi representa la presencia observable de identidad católica en la selección i, y Wcat representa el peso que esa dimensión adquiere en la final. CAT integra la fe declarada del liderazgo, los símbolos cristianos y marianos, la oración, el sentido de misión, la gratitud, el servicio, la cohesión comunitaria y la pertenencia histórica. Su efecto atraviesa las demás variables. Fortalece LID mediante un liderazgo orientado al servicio. Consolida PTP mediante coherencia. Eleva CTE mediante perseverancia. Refuerza BPC mediante comunidad. Mejora XR0 mediante serenidad frente al cambio. Orienta DPA mediante discernimiento. En k=6, el plus se decide por la fe porque ambas selecciones han superado todas las pruebas deportivas previas. España y Argentina poseen estructura, trayectoria, estrategia, talento, profundidad, liderazgo, persistencia y respuesta competitiva. Al llegar al último escalón, la diferencia deja de buscarse únicamente en las capacidades acumuladas. El algoritmo abre una dimensión superior: el alma con que cada comunidad entra a la cancha. La Virgen y el arte de hacer las Paces La Virgen María une toda esta secuencia. España encuentra en ella una presencia histórica que recorre el Pilar, Covadonga, Montserrat, Guadalupe y tantas advocaciones locales. Argentina la encuentra en Luján, Itatí, el Valle y innumerables santuarios populares. Los Andes la reconocen en Copacabana, El Quinche, Chiquinquirá, Las Lajas, La Tirana y el Carmen. Cada advocación adquiere rostro local y todas convergen en una misma Madre. María enseña una forma de liderazgo basada en la escucha, la confianza, el servicio, la presencia y la esperanza. Su figura reúne lo que Red Santa Cruz busca expresar mediante las P.A.C.E.S.: construir comunidades donde la libertad, la legalidad, el liderazgo y la legitimidad converjan en confianza. La doctrina cristiana presenta la paz como fruto de la verdad, la justicia, el amor y la libertad. Hacer las Paces significa transformar esos principios en relaciones, instituciones, decisiones y obras concretas. La secuencia superior del algoritmo queda entonces expresada así: Datos → Variables → Matrices → Pesos → Estado → Resultado → Residuo → Aprendizaje → Fe → Comunidad → P.A.C.E.S. El catolicismo de Δ6 impulsa un movimiento desde el individuo hacia la comunidad. La oración ordena el corazón. El corazón ordenado fortalece la decisión. La decisión coherente fortalece al equipo. El equipo unido sirve a un pueblo. El pueblo unido aprende a construir las Paces. España y Argentina representan esta convergencia. España aporta la raíz de Isabel la Católica, la Corona de Aragón, Castilla, Italia y la expansión americana. Argentina aporta el Río de la Plata, los Andes, la Virgen de Luján y la memoria del papa Francisco. Ambas aportan jugadores y técnicos que expresan públicamente su fe. Ambas llegan a la final como comunidades capaces de convertir talento en misión. La Final Católica Esta es la primera final mundialista entre España y Argentina y la primera entre dos selecciones hispanohablantes desde Uruguay–Argentina en 1930. Reúne a los campeones de Europa y América, a Messi y Lamine Yamal, y también a dos entrenadores unidos por una relación formativa: De la Fuente fue profesor de Scaloni durante su preparación como técnico. El fútbol construyó el escenario y la historia agregó profundidad. La Final Católica representa el encuentro entre dos reinos culturales de una misma civilización. El antiguo Reino de España llega desde Europa. El Reino del Río de la Plata llega desde América. Argentina levanta la representación andina. España conserva su enlace mediterráneo e italiano. La Virgen acompaña a ambos pueblos. La Santa Cruz les recuerda que la libertad florece mediante la verdad y el servicio. ADN@+6 comenzó este Mundial midiendo estructuras, trayectorias y estrategias. Aprendió con cada fase. Congeló resultados. Calculó residuos. Recalibró pesos. Llegó a k=6 y encontró una variable final que la matriz deportiva requería incorporar: Δ6 = catolicismo. La gran final se juega entre dos equipos de altísimo nivel. También se vive entre dos comunidades históricas que rezan, agradecen, se santiguan, recuerdan a la Virgen y reconocen una misión superior. Allí aparece el plus. Allí aparece el alma. Allí aparece la fe. Desde Santiago hasta Madrid, desde Buenos Aires hasta Quito, desde el Río de la Plata hasta Cayambe, desde Isabel la Católica hasta el papa Francisco, desde la Virgen del Pilar hasta la Virgen de Luján y la Virgen de El Quinche, emerge una misma invitación: servir, construir comunidad y hacer las Paces. Esa es la misión de Red Santa Cruz. Esa es la enseñanza de la Final Católica. Δ6 = FE CATÓLICA FE → COMUNIDAD → SERVICIO → P.A.C.E.S. Al amparo de la Santa Cruz, sed libres. ¡Adelante siempre!

Antes del ingreso del sistema frontal, el Gobierno declaró Emergencia Preventiva en 10 de las 16 regiones de Chile, equivalente al 62,5% del territorio regional del país. Además, 8 regiones (50%) suspendieron las clases como medida preventiva. El fenómeno corresponde a un río atmosférico de categoría 5, uno de los niveles más intensos de la escala. Se proyectan acumulados de hasta 340 mm de lluvia en Ñuble, 320 mm en Valparaíso y entre 100 y 200 mm en diversos sectores de la zona central, junto con vientos de 50 a 60 km/h, marejadas y nevadas cordilleranas. El balance oficial reporta que 10 regiones (62,5%) registran afectaciones directas. Se contabilizan 3 personas fallecidas, 7 lesionadas, 79 damnificados, 466 personas albergadas y daños en más de 1.000 viviendas. En materia eléctrica, el temporal alcanzó un máximo de 590.824 clientes sin suministro, equivalente al 7,3% de todos los clientes eléctricos del país. Posteriormente, la cifra descendió a aproximadamente 300.000 clientes, gracias al despliegue de más de 2.600 cuadrillas de emergencia. Las zonas con mayor impacto corresponden a Biobío, La Araucanía, Valparaíso, Región Metropolitana, Coquimbo y Atacama, donde se registran desbordes de ríos, inundaciones urbanas, caída de árboles, interrupciones de rutas y evacuaciones preventivas. En Talagante se evacuó el campamento Ribera del Río por la crecida del Mapocho, mientras que en Viña del Mar se activaron alertas por el estero Marga Marga. Desde una perspectiva territorial, el sistema frontal afecta un corredor de aproximadamente 2.500 kilómetros entre el norte chico y el extremo sur de Chile, convirtiéndose en uno de los eventos hidrometeorológicos más extensos registrados en los últimos años. Las autoridades mantienen la alerta porque el período de mayor intensidad aún puede presentarse en varias cuencas durante las próximas horas.

Escalando desde Cayambe hacia los EUA del URKU Por Roberto F. Salazar-Córdova Ayer concluyó el quinto Diálogo Hexagonal de Escalabilidad del Proyecto Sierra|ANDES. Para muchos fue el cierre de una agenda de trabajo. En realidad, representa el inicio de una nueva etapa. Después de treinta años de investigación y cinco años de desarrollo de URKU, hoy existe un lenguaje metodológico capaz de conectar territorios andinos mediante información verificable, aprendizaje continuo y creación compartida de valor. URKU: EL ACTIVO DIGITAL QUE PONE EN VALOR EL DIALOGO ECONOMICO ENTRE TIERRAS Y PUEBLOS ANDINOS Esta historia no comenzó en Cayambe. Comenzó hace tres décadas en Chile, cuando distintas líneas de investigación sobre econometría avanzada, evaluación de políticas públicas, desarrollo territorial, participación ciudadana, gobernanza e innovación social convergieron alrededor de una misma pregunta: ¿cómo puede un territorio generar prosperidad sostenible fortaleciendo simultáneamente su economía, su patrimonio natural, su identidad cultural, sus instituciones y la calidad de vida de su gente? ANTECEDENTES: 3 DECADAS DE TRABAJO Durante treinta años esa pregunta fue contrastada mediante cerca de un millar de talleres, investigaciones, evaluaciones, procesos participativos y aplicaciones prácticas. Cada experiencia aportó nuevos datos. Cada territorio permitió validar hipótesis. Cada proyecto enriqueció el conocimiento acumulado. Poco a poco comenzó a aparecer una lógica común que trascendía sectores, países y disciplinas. Esa lógica terminó convirtiéndose en un algoritmo. Así nació PACES. EL ALGORITMO BASE: HACER LAS PACES PACES constituye el fundamento metodológico y matemático de todo el proceso. Su propósito consiste en construir un modelo general de políticas a la Persson y Tabellini (2000) cuyo objetivo sea compartido integrando comunidades en torno al diálogo de sus dimensiones Políticas, Ambientales, Culturales, Económicas y Sociales dentro de una misma visión de desarrollo. Antes de discutir inversiones, infraestructura o financiamiento, un territorio necesita acordar qué futuro desea construir. Cuando ese propósito es compartido entre territorios, nacionalidades y pueblos, las decisiones dejan de competir y comienzan a complementarse. Las políticas dialógicas facilitan la inversión. Las economías complementadas fortalecen la conservación ambiental. Las culturas unidas protegen la identidad real. Las organizaciones sociales capitalizadas vía cross-sector partnerships (que incorporan tecnología) fortalecen la gobernanza. Cada dimensión comienza a potenciar a las demás. La experiencia de aceleración de la sostenibilidad de inversiones de impacto nos ha demostrado desde 2014-2016 hasta 2024-2026 que un propósito compartido necesita un espacio permanente de comunidad virtual donde pueda construirse, revisarse y enriquecerse. Desde esa necesidad surgió el mandato permanente, por demanda y no por oferta, del Toolkit de Diálogo Hexagonal que hoy ya posee su versión 3.0 (uno por década). EL OXIGENO DE VIDA: HEXAGON TOOLKIT El Diálogo Hexagonal reúne hoy durante 2 horas a comunidades, empresas, academia, instituciones públicas, organizaciones de la sociedad civil e inversionistas alrededor de un mismo desafío. Cada diálogo ya no necesita 2 días de taller presencial, sino que en 2 horas de taller virtual transforma experiencias individuales en conocimiento colectivo. Ese oxígeno viene de montañeros expertos en ascender hacia el impacto casi sin oxígeno, como gente de altura. Cada acuerdo es de alto nivel y produce nueva información, siempre de calidad. Cada resultado fortalece el aprendizaje entre líderes de élite en lo legal y legítimamente libertario. LA CORDADA DE 5 PASOS Desde la pandemia, el diálogo dejó de ser únicamente una única conversación de fondo para convertirse en un mecanismo con cinco pasos permanentes de generación de inteligencia territorial para la inversión de impacto. Con los años apareció un nuevo desafío. El conocimiento acumulado en los paquetes de datos de las manos de cinco dedos de diálogo que sostenían la cuerda de cada proceso debía organizarse de manera que se pudiera aprender continuamente entre mano y mano y el algoritmo saliera de sí mismo. Así evolucionó la metodología desde el hacer las PACES hacia el algoritmo genético ADN@+6. EL ALGORITMO DE SUBIDA: ADN@+6 ADN@+6 permite escalar porque integra propósito, diálogo, datos, inteligencia artificial, Gemelo Digital, sistemas dMRV, trazabilidad, simulación, evaluación y aprendizaje continuo. Cada decisión dialogada entre adultos comprometidos genera información causal. Cada nueva información mejora el impacto del modelo. Cada mejora fortalece las decisiones financieras siguientes. El territorio comienza a entenderse como un sistema vivo de aprendizaje permanente cuyo valor aumenta al volverse valor de cambio. Hace cinco años, gracias a la aceleración del mundo digital comenzó esta nueva evolución que habíamos visualizado matemáticamente desde que aprendimos a usar redes neuronales y cadenas de Markov en la academia. El desafío matemático dejó de ser únicamente modelizar para comprender el territorio. También era necesario medir intertemporalmente para poder representar dinámicas y valorizar activos con la información que ese territorio era capaz de generar para crear un token digital fungible como Real World Asset. Así nació URKU. EL PIOLET DEL ESCALADOR: URKU Durante sus primeros desarrollos, URKU se llamó KUIT ("dinero" en Achuar); originalmente fue concebido como un mecanismo monetario para organizar información criptográficamente enlazada desde y hacia lo territorial verificable pero aislado por la geografía. Posteriormente, tras la convergencia en el tokenomics de rigoe, el activo dejó de ser monetario y evolucionó hacia un repositorio de inversiones (acciones) asociadas un token no monetario porque podía ser fungible, solo contable, cuyo numerario fundamental sería el incremental desde el carbono hacia el agua, la biodiversidad, los datos necesarios de organización comunitaria, la producción sostenible, y la memoria de gobernanza de datos. Los indicadores sociales y de trazabilidad comenzaron a integrarse dentro de un mismo sistema de valorización basado en evidencia. Se había hecho las PACES. En dicho punto, el verdadero patrimonio del territorio dejó de medirse únicamente por los recursos del factor tierra que poseería y cuidaría, y comenzó a medirse también por la calidad del conocimiento que es capaz de producir y certificar su gente. En 2021 esa evolución encontró un laboratorio natural extraordinario en el sitio de la Red Santa Cruz (www.adnplus.co.uk) que llegó con una comunidad de 30 mil lectores al arranque del Proyecto Sierra|ANDES. El territorio digital del Pueblo Kayambi estaba allí: expuesto maravillosamente y con acogida en todo el orbe. Esta internacionalización de origen permitió continuar desarrollando la metodología en equipo, mediante veinte Diálogos Hexagonales donde comunidades indígenas, productores, organizaciones, empresas, universidades, instituciones públicas e inversionistas fueron enriqueciendo continuamente el algoritmo con información proveniente directamente del territorio local y sus aliados en lo global. CHILE Cada diálogo fortalecía el modelo desde y hacia Chile como Hub de inversiones y casa del URKU. Cada nueva versión del acuerdo base piloto permitía comprender mejor el territorio Kayambi. El aprendizaje acumulado crecía junto con la experiencia práctica. Consolidado ese proceso comenzó una nueva etapa: la escalabilidad desde el piloto hacia otros países de los Estados Unidos de los Andes (EUA) . LA ESCALABILIDAD: SIERRA Y ANDES Los cinco Diálogos Hexagonales de Escalabilidad tuvieron un objetivo preciso: transformar todo el conocimiento acumulado en un lenguaje común capaz de ser utilizado por otros territorios andinos y, al mismo tiempo, desarrollar las bases metodológicas para la formación del valor reconocible de URKU en los EUA. PASO 1 : el Plan de Impacto en los EUA El primer diálogo desarrolló el Plan de Impacto. Allí se definió la transformación que el territorio desea alcanzar mediante objetivos verificables relacionados con conservación del páramo, gestión integral del agua, restauración ambiental, producción sostenible, reducción de la desnutrición crónica infantil, fortalecimiento comunitario, bienestar familiar y desarrollo económico local. El impacto dejó de ser una aspiración y pasó a convertirse en un compromiso medible. PASO 2: el Programa económico para los EUA El segundo diálogo construyó la Programación Económica. Los objetivos definidos anteriormente fueron transformados en inversiones, infraestructura, ingeniería, certificación, cadenas de valor, cronogramas, administración de recursos, empresa ancla y mecanismos financieros destinados a sostener el proceso durante varias décadas. El propósito comenzó a adquirir viabilidad económica. PASO 3: la Participación de financistas de los EUA El tercer diálogo organizó la Participación Financiera. Comunidades, familias, organizaciones indígenas, empresas, administradores, academia, medios de comunicación e inversionistas estructuraron una forma de participación donde responsabilidades, capacidades y beneficios convergen alrededor del mismo propósito territorial. PASO 4: los Procesos administrativos de los pueblos y nacionalidades en los EUA El cuarto diálogo desarrolló los Procesos Administrativos. Gobernanza, transparencia, inteligencia artificial, Gemelo Digital, sistemas dMRV, trazabilidad, comunicación, certificación, ética, participación comunitaria y gestión del conocimiento fueron integrados dentro de un mismo modelo operativo preparado para acompañar el crecimiento del proyecto. PASO 5: AYER... Los Parámetros digitales de MRV en los EUA Ayer concluyó el quinto diálogo dedicado a Parámetros y Precios. Toda la información generada durante el proceso fue organizada mediante indicadores ambientales, sociales, económicos, institucionales y territoriales capaces de medir, comparar, verificar y certificar la evolución del territorio utilizando criterios homogéneos. Sobre esa base comienza la construcción del valor marginal = precio de URKU mediante información verificable y aprendizaje continuo. PRIMERA CUMBRE LOGRADA: URKU SUBE DE 7.77 A 19.777 USD POR URKU La secuencia completa permite comprender la evolución del proceso de esta valorización y subida de precio. PACES construyó el propósito. El Diálogo Hexagonal transformó ese propósito en inteligencia colectiva. ADN@+6 convirtió esa inteligencia en aprendizaje continuo. Los veinte Diálogos Hexagonales fortalecieron el algoritmo junto al territorio. Los cinco Diálogos Hexagonales de Escalabilidad convirtieron ese aprendizaje en un lenguaje común preparado para crecer. El impacto definió el valor que el territorio Kayambi logró construir. La programación económica organizó los recursos necesarios. La participación financiera movilizó las capacidades colectivas de fondeo efectivo (cash y kind). Los procesos administrativos garantizaron continuidad, transparencia y trazabilidad. Los parámetros acordados ayer permitirán medir, certificar y valorizar los resultados obtenidos en un precio que aproximadamente duplica la integridad del RWA en la práctica. En ese punto convergió URKU hacia 19.777 USD/unidad. SEGUIMOS CAMINANDO EN Y CON EL URKU URKU se expresa en su precio de salida a venta en verde; los 19 USD/URKU con 77.7 centavos expresan el valor ganado por un territorio Kayambi capaz de servir de base para otros pueblos también capaces de auto-liderarse para producir información confiable sobre sus activos ambientales, sociales, culturales, económicos e institucionales. Cada mejora en la conservación del páramo, cada avance en la gestión del agua, cada innovación productiva, cada fortalecimiento organizacional y cada indicador certificado incrementarán el conocimiento acumulado del territorio y fortalecerán su capacidad para generar valor sostenible convertible a precio con el algoritmo ADN@+6. LA HOJA DE RUTA ANDINA Cada nuevo territorio andino que desde hoy se incorpore a URKU tiene ya metodología de bienvenida y se enriquecerá simultáneamente junto al conjunto de pueblos que han dialogado. Las experiencias de todos han fortalecido los parámetros compartidos. A futuro, en cada pueblo, sus aprendizajes dialogados hexagonalmente ampliarán la inteligencia colectiva. Sus indicadores harán más robustos los procesos de certificación. El conocimiento dejará de permanecer aislado para convertirse en un patrimonio común de los Andes y un aumento de precio que beneficiará a todos por integración de datos. HACIA LOS EUA Ese es el sentido de los EUA del URKU. Los Estados Unidos Andinos del URKU representan una comunidad de territorios que conserva plenamente, con datos trazables, su evolución basada en identidad, su cultura, sus instituciones y su autonomía mientras comparte un mismo lenguaje metodológico para construir propósito andino, generar conocimiento serrano, fortalecer la confianza poblacional, atraer inversión de impacto global y crear prosperidad territorial sostenible desde lo local. En resumen: Treinta años de investigación permitieron desarrollar PACES. El aprendizaje continuo dio origen a ADN@+6. Hace cinco años comenzó la evolución de URKU como mecanismo de valorización territorial desde 2021. El Proyecto Sierra|ANDES ha permitido validar y fortalecer esa metodología junto al Pueblo Kayambi desde 2024. Los veinte Diálogos Hexagonales de estos 2 últimos años enriquecieron el algoritmo. Los cinco Diálogos Hexagonales de Escalabilidad de este último año consolidaron el lenguaje común que permitirá conectar los territorios andinos mediante información verificable, cooperación, aprendizaje permanente y creación compartida de valor y todo eso se resume en un mecanismo de precios: los del tiempo del URKU. ADELANTE SIEMPRE Ayer concluyó una etapa. Hoy comienza el camino hacia los EUA del URKU. ESTRATEGIA HEXAGON GROUP 2014-2034

¿Algún día podría darse una final Ecuador Argentina? Los Andes llegaron a la final con Argentina. Somos competitivos. Le ganamos al UK, a Ecuaterra, como le llamamos tras vengar Inglaterra a Ecuador de su pérdida controversial con México. Este artículo analiza lo que se necesita para el escenario 2030... Argentina, Ecuador y el aprendizaje de un algoritmo Cuando un Mundial valida una estructura y revela dónde aprender Por Roberto F. Salazar-Córdova CEO Hexagon Group LAT-AM | UK-Global Presidente Red Santa Cruz www.adnplus.co.uk El fútbol ofrece una de las formas más exigentes de validar un modelo. Cada cuatro años reúne las mejores selecciones del planeta, concentra millones de observaciones, incorpora incertidumbre, presión, adaptación, información nueva y decisiones tomadas en tiempo real. Para quienes desarrollamos modelos de decisión, un Mundial constituye mucho más que un campeonato: representa un laboratorio natural. Ese fue precisamente el propósito de ADN@+6 durante la Copa Mundial FIFA 2026. El objetivo nunca consistió en adivinar resultados. La finalidad fue mucho más ambiciosa: construir un algoritmo capaz de aprender. La diferencia es sustancial. Un modelo predictivo termina cuando acierta o se equivoca. Un Gemelo Digital comienza justamente allí, cuando compara la expectativa con la realidad, mide el residuo, identifica qué variables explican la diferencia y recalibra sus pesos para la siguiente iteración. Al concluir la fase k=2, el algoritmo congeló el estado estructural de cada selección mediante una expresión muy sencilla: Zi = Li + 1.2 × Ri + Si + Δ1i + Δ2i + Ei + Δ4i + Δ5i donde L representa la estructura permanente del equipo; R, la trayectoria observada; S, el potencial estratégico; E, los eventos extraordinarios; y los distintos Δ corresponden a los aprendizajes incorporados durante cada fase del proceso. A partir de ese momento quedó establecido el podio metodológico del experimento: Ecuador, España y Francia. Esa decisión ya no podía modificarse. El resto del campeonato tendría una única finalidad: evaluar el residuo y aprender de él. Los resultados posteriores muestran que el algoritmo captó una parte muy importante de la estructura competitiva del torneo. España alcanzó la final. Francia permaneció entre las mejores selecciones del campeonato. La principal diferencia observada fue la trayectoria de Argentina, que terminó ocupando el espacio que el algoritmo había mantenido abierto para Ecuador. Ese residuo, lejos de invalidar el modelo, constituye hoy su principal fuente de aprendizaje. ¿Por qué Ecuador aparecía como una trayectoria posible hacia el campeonato? Porque los datos disponibles al cierre de k=2 respaldaban esa hipótesis. El componente estructural favorecía a Argentina, con L(Argentina)=91 frente a L(Ecuador)=85. Sin embargo, esa diferencia no agotaba el análisis. Ecuador obtenía la máxima valoración en defensa, presión, organización táctica, fortaleza física, adaptación, portería, fortaleza mental y competitividad frente a rivales de máximo nivel. La trayectoria reciente también favorecía claramente a Ecuador: 1.2 × R(Ecuador)=6.0, mientras que 1.2 × R(Argentina)=1.2, una diferencia de 4.8 puntos. La variable estratégica asignaba S(Ecuador)=5 frente a S(Argentina)=0, reflejando el potencial de una selección que buscaba alcanzar por primera vez la cima del fútbol mundial. Algo similar ocurría con los bloques diseñados para evaluar la eliminación directa. Ecuador obtenía Δ1(Ecuador)=55.35, ligeramente superior a Δ1(Argentina)=54.00. En el bloque empírico, la diferencia también favorecía a Ecuador: Δ2(Ecuador)=1.4823 frente a Δ2(Argentina)=1.2833. En consecuencia, la trayectoria que conducía a Ecuador hacia el campeonato no era una intuición ni una apuesta sentimental. Era una solución consistente con el estado del sistema y con la información disponible antes de comenzar la fase eliminatoria. La propia evidencia deportiva reforzaba esa conclusión. Durante las eliminatorias mundialistas, Argentina y Ecuador obtuvieron una victoria cada uno. En la Copa América, ambos equipos empataron durante el partido y la clasificación argentina llegó únicamente mediante la definición por penales. Ecuador había demostrado repetidamente que podía competir de igual a igual con el campeón del mundo. El algoritmo simplemente reflejaba esa evidencia. El Mundial, sin embargo, incorporó información nueva. Argentina volvió a mostrar una extraordinaria capacidad para administrar los momentos decisivos. Frente a Inglaterra comenzó perdiendo, reorganizó el partido, recuperó el control, empató y terminó clasificando. Ese comportamiento es consistente con una mayor expresión del bloque Δ5, cuyos valores eran 30.60 para Argentina y 16.90 para Ecuador, una diferencia de 13.70 puntos. La evidencia observada sugiere que este bloque merece una recalibración para las fases finales de futuros torneos, no porque la estructura anterior estuviera equivocada, sino porque el Mundial mostró que esas variables adquieren una importancia creciente conforme aumenta la presión competitiva. Aquí aparece probablemente la principal enseñanza para Ecuador. El algoritmo no sugiere reconstruir el proceso deportivo. Sugiere consolidarlo. Las fortalezas estructurales permanecen intactas. La defensa continúa siendo una de las mejores del continente. La presión colectiva mantiene niveles sobresalientes. La organización táctica, la adaptación al rival, la intensidad física y la fortaleza mental constituyen activos consolidados. El aprendizaje no consiste en reemplazar esas fortalezas, sino en profundizar el desarrollo de las variables contenidas en Δ5. La primera de ellas es la Neutralización del Rival (NTR). Los equipos campeones reducen progresivamente la capacidad ofensiva del adversario conforme avanza el partido. No necesariamente dominan desde el inicio; administran el encuentro hasta limitar cada vez más las opciones del rival. Esa capacidad puede entrenarse mediante simulaciones específicas de control del juego. La segunda variable es la Persistencia Táctica (PTP). Argentina modificó posiciones, ritmos e intérpretes sin alterar la identidad colectiva. El sistema permaneció reconocible durante todo el encuentro. La continuidad metodológica permitió que cada sustitución fortaleciera el funcionamiento general en lugar de modificarlo. Esa estabilidad constituye una ventaja acumulativa que Ecuador puede seguir desarrollando. La tercera variable corresponde a la Continuidad Competitiva (CTE). Los campeones sostienen concentración e intensidad durante los noventa minutos, e incluso durante la prórroga. Las fases de desconexión se reducen al mínimo. No se trata únicamente de preparación física; también intervienen procesos cognitivos, emocionales y de liderazgo colectivo que pueden entrenarse deliberadamente. La cuarta variable es el Balance Posicional Colectivo (BPC). Los equipos que aspiran al campeonato logran atacar sin perder equilibrio defensivo. Conservan coberturas, reducen espacios para las transiciones rivales y mantienen la organización incluso cuando incrementan el riesgo ofensivo. Ese equilibrio disminuye la vulnerabilidad precisamente en los momentos de mayor tensión competitiva. La quinta variable, Respuesta al Cambio de Estado (XR0), constituye probablemente el aprendizaje más importante del torneo. Argentina recibió un gol frente a Inglaterra, pero no perdió su estructura. Modificó el ritmo, reorganizó sus circuitos de juego y terminó clasificando. El algoritmo ya otorgaba a esta variable el mayor peso relativo dentro de Δ5. Los resultados del Mundial sugieren fortalecer aún más su ponderación durante la recalibración. Finalmente aparece la Decisión en Partidos Abiertos (DPA). Los encuentros de eliminación directa cambian continuamente. Exigen decidir cuándo acelerar, cuándo conservar el balón, cuándo asumir riesgos y cuándo administrar el resultado. Argentina mostró una notable eficacia en esas decisiones. Ecuador dispone del talento técnico necesario para seguir desarrollando esa capacidad durante el próximo ciclo mundialista. Existe además una regularidad histórica que merece atención. Hasta la fecha, ninguna selección ha conquistado una Copa Mundial bajo la conducción de un entrenador extranjero. No constituye una ley ni una condición suficiente. Sin embargo, sí pone de relieve el valor de la continuidad institucional, la identidad futbolística y la construcción de procesos profundamente arraigados en la cultura deportiva de cada país. Argentina vuelve a ofrecer un ejemplo particularmente sólido de esa continuidad. El verdadero resultado del Mundial 2026, desde la perspectiva de ADN@+6, no consiste en una lista de aciertos y errores. Consiste en la calidad del aprendizaje obtenido. El proceso permanece inalterado: Datos → Variables → Matrices → Pesos → Estado → Pronóstico → Resultado observado → Residuo → Recalibración → Nuevo estado. Matemáticamente, la actualización continúa expresándose mediante Δ(k)=A(k)×W(k), donde A(k) representa la matriz de variables y W(k) el vector de pesos calibrados. Cada nuevo dato permite aproximar mejor el modelo a la realidad. Argentina confirmó muchas de las fortalezas que el algoritmo ya reconocía. España y Francia validaron gran parte del podio estructural definido al cierre de k=2. Ecuador aportó el aprendizaje más valioso del torneo. Su estructura permanece sólida. El desafío consiste ahora en fortalecer aquellas variables que distinguen a los equipos capaces de transformar partidos equilibrados en clasificaciones. Esa diferencia no invalida el camino recorrido; lo perfecciona. Así funciona un Gemelo Digital. No elimina la incertidumbre. Aprende de ella. Y precisamente por eso, cada Mundial no representa el final de un modelo. Representa el comienzo de uno mejor. ¡Adelante SIEMPRE!

Filosofía e Inteligencia Artificial: cuando las preguntas vuelven a importar Roberto F. Salazar-Córdova Economista | CEO Hexagon Group LATAM–UK–Global Presidente Red Santa Cruz Senior Researcher – CSPINC.TECH www.adnplus.co.uk Durante muchos años se afirmó que las carreras del futuro serían programación, ciencia de datos e ingeniería. En 2026 comienza a observarse una tendencia diferente: las principales organizaciones dedicadas a la inteligencia artificial están incorporando filósofos, especialistas en ética, lógica y epistemología para enfrentar uno de los mayores desafíos tecnológicos de nuestro tiempo: cómo decidir correctamente cuando existen valores en conflicto. La razón es profunda. La inteligencia artificial puede aprender millones de patrones estadísticos. Puede responder preguntas, escribir código o analizar enormes bases de datos. Sin embargo, cuando dos decisiones técnicamente posibles producen consecuencias morales distintas, la respuesta deja de ser un problema computacional y pasa a ser un problema filosófico. La verdad debe ser cristalina como el agua pura MORAL Y ETICA Aquí conviene distinguir dos conceptos que con frecuencia se confunden. La moral corresponde al conjunto de normas, costumbres y valores compartidos por una comunidad. La moral puede variar entre países, culturas y generaciones. La ética, en cambio, es la disciplina filosófica que analiza críticamente esas normas. Pregunta por qué una decisión puede considerarse justa, cuáles son sus fundamentos y cómo resolver conflictos cuando distintos principios entran en tensión. En otras palabras, la moral responde qué hace una sociedad; la ética intenta comprender qué debería hacer. Esa diferencia resulta esencial para la inteligencia artificial. Un modelo puede aprender cómo actúan millones de personas. Lo verdaderamente complejo consiste en determinar qué acción resulta más responsable cuando existen intereses contrapuestos, incertidumbre o posibles daños para terceros. Por ello, la filosofía vuelve a ocupar un lugar estratégico dentro de la revolución tecnológica. Preguntas formuladas hace más de dos mil años regresan con una actualidad inesperada: - ¿Qué significa actuar justamente? - ¿Cómo equilibrar libertad y seguridad? - ¿Puede una máquina asumir responsabilidades? - ¿Qué valor tiene la verdad cuando la información es incompleta? - ¿Quién responde por una decisión tomada con ayuda de un algoritmo? Estos interrogantes fueron desarrollados por Aristóteles, Kant, Hume, Mill, Rawls y numerosos pensadores contemporáneos. Hoy constituyen parte del diseño de los sistemas de IA más avanzados. La consecuencia es significativa. Durante décadas la tecnología buscó automatizar respuestas. Ahora necesita comprender mejor las preguntas. La inteligencia artificial probablemente transformará todas las profesiones. Paradójicamente, una de las disciplinas que parecía más alejada de la revolución digital —la filosofía— vuelve a convertirse en un componente fundamental de la innovación. La historia ofrece así una enseñanza inesperada: cuando las máquinas comienzan a pensar, el valor diferencial del ser humano ya no reside únicamente en calcular más rápido, sino en comprender con mayor profundidad el sentido de sus decisiones. Quizás ese sea el mayor aporte que la filosofía puede ofrecer a la inteligencia artificial: recordar que toda tecnología necesita inteligencia, pero toda inteligencia necesita sabiduría.

Del Yasuní-ITT a ADN@+6: una historia de treinta años que nunca comenzó desde cero Por Roberto F. Salazar-Córdova Con frecuencia las metodologías parecen surgir de un momento de inspiración. La evidencia documental muestra otra realidad: las ideas importantes suelen ser el resultado de una acumulación lenta de conocimiento. Mientras revisábamos el archivo histórico de Hexagon, reapareció una hoja de trabajo de la época de la Iniciativa Yasuní-ITT. A primera vista parecía un simple esquema conceptual. En realidad constituye una pieza de una genealogía mucho más extensa. Salazar, R. (2008) Esta propuesta se hizo al Directorio de la Iniciativa Yasuní-ITT en 2008 desde Hexagon Group Lat-Am|UK-Global. En 2026 cumple, con Sierra|Andes, su mayoría de edad y adopta su nombre propio: URKU. El documento organiza un Modelo de Desarrollo Sostenible sobre cuatro dimensiones: Política, Económica, Social y Ambiental. Bajo cada una aparecen conceptos que hoy siguen siendo centrales: democracia, riqueza compartida, innovación social y sostenibilidad ambiental. Todo ello bajo un principio rector: los derechos humanos como norma ética del desarrollo. Ese esquema no quedó aislado. Al revisar el corpus documental aparecen inmediatamente los trabajos sobre Yasuní-ITT, los Memorandos Económicos de Investigación Legislativa (MEIL), las presentaciones sobre cambio de modelo energético, los cálculos económicos de la iniciativa y los documentos sobre mecanismos de desarrollo limpio. La cronología permite observar una continuidad sorprendente. 1994: estudios avanzados. 1996: econometría avanzada y redes neuronales. 1998–2003: reforma social, protección social, finanzas públicas y estrategia nacional de reducción de la pobreza. 2004–2006: nacimiento de Hexagon, memorandos económicos, desarrollo sostenible, descentralización, Yasuní-ITT y modelos territoriales. 2007–2015: consolidación del Toolkit y del Diálogo Hexagonal. 2016: nacimiento formal de ADN@+. Saapap-Entsa. 2017–2023: regionalización, globalización, Red Santa Cruz, pandemia, digitalización y primeros gemelos digitales. Tokenización Saapap Kuit. 2024–2026: URKU, Sierra|ANDES, certificación, dMRV y Gemelo Digital territorial. Vista en perspectiva, la evolución no consiste en una sucesión de proyectos independientes. Se observa una misma pregunta que cambia de lenguaje conforme evolucionan la tecnología y las necesidades del territorio: ¿Cómo transformar información confiable en mejores decisiones públicas y privadas? En la etapa inicial predominaban los diagnósticos. Después aparecieron los indicadores. Más tarde surgieron los modelos de evaluación. Luego los procesos participativos y el Diálogo Hexagonal. Posteriormente la inteligencia territorial. Finalmente, la integración de todo ello en ADN@+6 y el Gemelo Digital. La diferencia fundamental es que hoy ya no se trata solamente de medir la realidad. Se trata de mantener una representación viva del territorio que capture datos, los transforme mediante modelos, simule escenarios, apoye decisiones, aprenda continuamente y retroalimente el sistema real. En otras palabras, la evolución puede resumirse como una secuencia coherente: datos → modelos → evaluación → indicadores → actores → diálogo → convergencia → aprendizaje → trazabilidad → certificación → valorización. URKU incorpora la gobernanza y la trazabilidad de los datos. ADN@+6 aporta la representación matemática y dinámica del sistema. El Gemelo Digital integra ambos para convertir información en decisiones. Sierra|ANDES constituye el primer territorio donde esa arquitectura completa comienza a operar de manera integrada. El objetivo final tampoco ha cambiado durante estas tres décadas. Antes era desarrollo sostenible. Hoy sigue siéndolo. La diferencia es que ahora existen herramientas digitales capaces de medir, verificar, aprender y escalar las decisiones casi en tiempo real. Por ello, más que una innovación aislada, ADN@+6 representa la convergencia de aproximadamente treinta años de investigación, aplicaciones, errores, aprendizajes y evolución metodológica. El hallazgo del antiguo documento del Yasuní-ITT confirma que las raíces conceptuales del modelo actual no nacieron en los 2020: forman parte de una trayectoria continua que une las primeras propuestas de desarrollo sostenible de los 90s con el Gemelo Digital de Sierra|ANDES que fue posible post pandemia.

ADN@+6: del laboratorio del Mundial hacia un motor de simulación verificable Por Roberto F. Salazar-Córdova (*) Economista CEO, Hexagon Group LAT-AM | UK-Global Presidente, Red Santa Cruz Chile ¿Reglas vs Discrecionalidad? Durante las últimas semanas hemos dado un paso importante en el desarrollo del algoritmo ADN@+6. Más que un ejercicio de pronóstico deportivo, el Mundial FIFA 2026 se ha convertido en nuestro laboratorio natural para validar una metodología que busca explicar cómo evolucionan sistemas complejos cuando interactúan estructura, aprendizaje y adaptación. En este artículo mostramos cuánto puede pesar un organizador sobre un resultado. Esta línea de trabajo forma parte del ecosistema metodológico que venimos desarrollando en ADN@+, dentro de la plataforma de diálogo hexagonal y de los proyectos de inversión territorial impulsados por Red Santa Cruz. Hay, desde luego, equipos y equipos, situaciones y situaciones, organizadores y organizaciones. El Mundial como laboratorio El fútbol ofrece una ventaja excepcional para la investigación aplicada: dispone de reglas claras, información pública, múltiples variables observables y un resultado verificable al final de cada partido. Por ello, el Mundial constituye un entorno idóneo para contrastar modelos de decisión y procesos de aprendizaje dinámico. En nuestro caso, el objetivo nunca ha sido únicamente anticipar marcadores, sino construir un algoritmo capaz de describir cómo evoluciona la calidad convertida de una selección conforme avanza el torneo. Eso es compatible con la vida de hogares y empresas. Tres niveles del algoritmo La documentación desarrollada durante este proceso permitió consolidar tres niveles complementarios. El primero corresponde a la estructura permanente de cada selección, representada mediante el componente L, construido sobre variables relativamente estables. El segundo incorpora los componentes dinámicos R, S y las diferentes familias de variaciones Δ, que recogen el aprendizaje producido durante el torneo. El tercero integra la interacción entre equipos, permitiendo que la estimación deje de ser una simple comparación de fortalezas estáticas y se convierta en un proceso evolutivo. Esta arquitectura constituye el núcleo del algoritmo ADN@+6. Auditoría del modelo Como parte del trabajo realizado se revisó la consistencia entre el documento metodológico, el workbook principal y la auditoría de partidos. La estructura encontrada muestra coherencia entre: los componentes de cada selección; las matrices por estado del algoritmo; los pesos calibrados; la auditoría de los encuentros; los mecanismos de verificación. Esta consistencia constituye una condición necesaria para continuar hacia una etapa de simulación estadística. Del análisis a la simulación La siguiente fase consiste en transformar la arquitectura matemática en un motor computacional completamente verificable. Ello implica reconstruir las reglas de actualización entre estados, validar la reproducción de la auditoría y ejecutar posteriormente simulaciones Monte Carlo sobre múltiples configuraciones posibles del torneo. El propósito no es obtener un único pronóstico, sino estimar distribuciones completas de probabilidad bajo distintos escenarios. En este enfoque, cada Mundial deja de ser un hecho aislado y pasa a convertirse en una muestra dentro de un espacio mucho más amplio de trayectorias posibles. Una metodología con aplicaciones más allá del deporte El interés de ADN@+6 trasciende el fútbol. Las mismas herramientas de aprendizaje dinámico, calibración y simulación pueden aplicarse posteriormente al análisis de proyectos de inversión, procesos territoriales, gobernanza ambiental, mercados de carbono, gemelos digitales y evaluación de políticas públicas. En otras palabras, cada Mundial ha representado para www.adnplus.co.uk siempre el mejor laboratorio visible de una metodología diseñada para comprender sistemas complejos donde interactúan información, instituciones, personas y aprendizaje colectivo. El siguiente paso La etapa metodológica desarrollada hasta ahora confirma que la estructura del algoritmo posee la consistencia necesaria para avanzar hacia un motor completamente reproducible de un proceso de tokenización RWA con gemelo digital bajo control óptimo usando datos de panel dinámicos. El trabajo en este Mundial FIFA 2026 ha consistido en automatizar íntegramente ese proceso, validar cada transición del algoritmo y ampliar la capacidad de simulación para analizar millones de escenarios bajo reglas homogéneas y auditables, incluida la hipótesis "FIFA". Ese es el verdadero punto de partida para una nueva generación de herramientas de inteligencia territorial construidas desde los Andes y proyectadas hacia el mundo, a sabiendas de que invertir en países con estados subdesarrollados es como jugar el mundial confiando en el ente rector. Ecuador y el Mundial: un millón de escenarios con el algoritmo ADN@+6 Pasemos a reportar calibración, aprendizaje dinámico y simulación. El trabajo siguió las cuatro etapas indicadas: 1. reconstrucción del motor matemático del algoritmo; 2. validación de la auditoría de los 96 partidos oficiales utilizados durante la calibración; 3. implementación computacional del algoritmo; 4. ejecución de 1.000.000 de simulaciones Monte Carlo variando grupos, llaves y trayectorias del torneo. El resultado constituye, en nuestros 30 años de estudios avanzados, uno de los ejercicios de simulación probabilística más extensos realizados sobre un Mundial utilizando un modelo dinámico calibrado que hayamos hecho. El Sorteo FIFA y su "truquito" ¿Qué tan lejos podía llegar Ecuador si el Mundial se le repite un millón de veces bajo distintas configuraciones? Cada simulación reconstruye completamente el campeonato modificando: - integración de grupos; - emparejamientos; - llaves eliminatorias; - secuencia de enfrentamientos. Las variables estructurales permanecen constantes, mientras la dinámica del torneo evoluciona siguiendo las reglas del algoritmo ADN@+6. Desentrañando el motor del algoritmo FIFA El índice competitivo de cada selección se expresa mediante Z_i=L_i+\alpha R_i+S_i+\Delta_1+\Delta_2+\Delta_3+\Delta_4+\Delta_5+\Delta_6 donde cada componente representa información estructural, aprendizaje acumulado y adaptación producida durante el campeonato. Las diferencias D_{ij}=Z_i-Z_j alimentan el motor probabilístico que determina la evolución de cada partido y actualiza continuamente el estado del torneo. Antes de iniciar la simulación se verificó la reproducción de la auditoría correspondiente a los 96 encuentros oficiales utilizados durante la calibración del modelo. Supongamos que Infantino usó datos de este tipo. Un millón de Mundiales Nuestra simulación propia ejecutó 1.000.000 de campeonatos completos, generando millones de partidos virtuales y miles de millones de operaciones algebraicas. Cada Mundial constituye una trayectoria distinta dentro del espacio de posibilidades definido por el algoritmo. En lugar de producir un único pronóstico, el modelo estima una distribución completa de resultados posibles. Los resultados Los principales resultados obtenidos para Ecuador fueron: - Probabilidad de clasificar desde la fase de grupos: 79,0028%. - Probabilidad de alcanzar el título mundial: 3,9437%. Estos porcentajes representan frecuencias observadas dentro del millón de campeonatos simulados. En otras palabras, aproximadamente ocho de cada diez configuraciones permitían que Ecuador supere la fase inicial, mientras cerca de cuatro de cada cien culminaban con Ecuador como campeón del mundo. Si utilizamos los resultados que quedaron reportados por ADN@+6, la probabilidad de ser campeón para las selecciones de CONMEBOL bajo esta simulación era: Selección P(Top1) Argentina 18,74% Brasil 11,92% Colombia 8,67% Ecuador 3,9437% Uruguay 2,81% Paraguay 1,36% El grupo sí importó, al final. Esto implicaba que: Argentina iba como principal favorita de Sudamérica en cualquier escenario con o sin FIFA (no hay que sufrir por ello, si no le gusta el campeón actual). Brasil mantiene una segunda posición sólida (pero ya sabemos lo que pasó). Colombia se consolidaba como tercer candidato regional (por sobre Ecuador, aunque duela). Ecuador aparecía, en cualquier mundial entre 1 millón de ellos, como la cuarta selección de CONMEBOL, con su probabilidad ya indicada al 4%, lo que significa aproximadamente 1 título cada 25 Mundiales bajo la estructura calibrada del algoritmo. Uruguay conservaba opciones menos relevantes, como se vio, con datos inferiores a Ecuador en la calibración. Paraguay fue langran sorpresa: aparecía como outsider con una probabilidad apenas superior al 1%. En conjunto, CONMEBOL concentraba y concentra -digámoslo así- aproximadamente el 47,44% de la probabilidad total de ganar el Mundial según la calibración del modelo ADN@+6. Interpretación El resultado no significaba que Ecuador "debía" ganar un Mundial, pero comparando con otros, sí podía llegar más lejos. Allí se puede explicar la salida del técnico, que era racionalmente esperable antes de jugar. Esos datos significan algo mucho más interesante desde el punto de vista económico y estadístico. La estructura competitiva actual del fútbol ecuatoriano ya pertenece al conjunto de selecciones capaces de construir trayectorias campeonas cuando convergen adecuadamente la calidad estructural, el aprendizaje acumulado y la secuencia de enfrentamientos, más la mano de un técnico que comunique y organice, así como una directiva que neutralice factores exógenos. ¿El truco es caer en un buen "bombo"? En términos probabilísticos, Ecuador ya no aparece únicamente como un participante competitivo; aparece como un equipo cuya posibilidad de alcanzar el campeonato deja de ser anecdótica y pasa a formar parte del espacio estadísticamente observable del torneo. Con nuevo técnico habrá 4 años para resetearlo todo y poner el país por delante, en un buen bombo, puestos todos la camiseta amarilla y no la verde... Mucho más que fútbol El verdadero valor de este ejercicio no reside únicamente en el Mundial, sino que aplica a la economía en su conjunto. El mismo motor matemático se ha adaptado ya, tras converger con reglas nuevas de "metidas probables de mano de 3ros" para territorios como el Kayambi en Sierra|ANDES, donde la regla es "nada con políticos, todo con comunidades" y, bajo el aprendizaje de rutas de salida a millones de estrategias "tipo FIFA" se puede tener funciines de reacción capaces de corregir inmediatamente salidas a aplicarse inmediatamente al tener claro el análisis de pares riesgos|oportunidades de inversiones, mercados, carbono, factores, tecnología, alianzas, gobernanza territorial, negociación, inteligencia colectiva, gemelos digitales y evaluación de políticas públicas alternativas sobre la marcha, mientras se juega en tiempo real. Todo converge en URKU. El Mundial constituye únicamente el gran laboratorio global de una metodología cuyo propósito final es comprender cómo evolucionan sistemas complejos cuando estructura, aprendizaje e interacción se combinan dinámicamente bajo un tema de interés transversal a todos los jugadores en el orbe. Eso, al final termina en un precio de un Token en función de desempeño y nos aleja de soluciones "bonitas" pero poco competitivas frente al mundo real. Conclusión ADN@+6 no es un algoritmo para analizar partidos de todo tipo, excepto partidos políticos (por no clasificación a la copa, aunque igual se los pueda y deba simular como parte de la realidad, pero sin protagonismo de mercado ni visibilidad mundial). ADN@+ se hizo para potenciar nuevos liderazgos ("todo con comunidades" desde hace dos décadas como una metodología general para estudiar procesos evolutivos mediante calibración, auditoría y simulación sin tener sue esperar a tener un "dictador benevolente" (una FIFA IDEALIZADA). El millón de Mundiales FIFA, juega sobrr la realidad, sin embargo, y constituye el primer futuro del simulador de numerario URKU y sus datos como gran experimento de esta nueva etapa en la que se puede dar el salto y campeonar desde los pueblos competitivos contra viento y marea. Más allá del resultado deportivo, sabemos que la inteligencia territorial, la modelación matemática y el aprendizaje dinámico están gemelizados para integrarse en una herramienta capaz de analizar escenarios complejos con un nivel de detalle difícil de alcanzar mediante aproximaciones tradicionales. Roberto F. Salazar-Córdova Julio de 2026 (*) Roberto es ecuatoriano. Preside la Administradora de Fondos Red Santa Cruz en Santiago, Chile.

Unos juegan, otros observan; nosotros medimos. Metodología General ADN@+6 Álgebra, Algoritmo y Meta Data Por: Roberto F. Salazar-Córdova www.adnplus.co.uk 1. Introducción ADN@+6 es un algoritmo. Constituye, también y por tanto, una metodología para analizar sistemas complejos caracterizados por la incertidumbre. Nuestro algoritmo madura vía interacción, aprendizaje y evolución temporal. La economía de su metodología educativa requerida se fundamenta en tres niveles jerárquicos complementarios: Álgebra: define el lenguaje formal con el que se representa matemáticamente el sistema. Algoritmo: define la secuencia de operaciones mediante la cual el sistema matemático evoluciona en resultados de mayor calibre y seguridad. Metodología: define el proceso científico mediante el cual el algoritmo se alimenta de datos, aprendiendo a observar, aprender, calibrar y proyectar cada vez más libre. Cada mundial es un laboratorio de datos. Hoy, al cierre de la fase de 16 equipos se conocerá los 8 que pasan a cuartos de final y se presentará el Algoritmo ADN@+6 (2026) que se actualiza cada 4 años. Nos acompañará hasta 2030 en las inversiones de la Administradora de Fondos Red Santa Cruz. La metodología no modifica el álgebra, que es su cuerpo, ni el algoritmo que es su alimento. Ambos constituyen su fundamento formal desde hace una década. Su propósito es establecer el alma del proceso: ¿cómo utilizar hoy por hoy el modelo de manera consistente para seguir transformando evidencia, más allá de lo anecdótico: creando conocimiento y transformando dicho conocimiento en decisiones de utilidad para la sociedad? 2. Principios generales Desde su identificación en 2006 hasta su arranque en 2016, y la presente actualización en 2026, el proceso ADN@+6 se ha sustentado, metodológicamente, en seis principios propuestos en UK y los Andes por el autor. I. Representación. Todo fenómeno se representa mediante una estructura algebraica explícita. II. Iteración. El conocimiento evoluciona mediante ciclos sucesivos de observación y actualización vía diálogo. III. Aprendizaje. Cada observación constituye evidencia potencial para modificar únicamente los componentes dinámicos del modelo en su aplicación. IV. Conservación. Los componentes estructurales permanecen invariantes mientras la evidencia no justifique su modificación por quiebre estructural. V. Trazabilidad. La actualización es permanente y debe poder reconstruirse desde el estado inicial del sistema. VI. Generalidad. La metodología es independiente del dominio de aplicación y puede utilizarse en sistemas económicos, culturales, sociales, políticos, ambientales, tecnológicos o deportivos. 3. Arquitectura metodológica Bajo estos principios, la metodología ha operado sobre tres horizontes simultáneos en cada proyecto del tipo Cross-Sector Partnership que haya incorporado Tecnologías de la Información. Nivelación estructural de datos. Representación de los elementos variables vs los relativamente permanentes del sistema. Correspondencia al espacio y el tiempo que genera estados definidos por el álgebra. Una vez alcanzado este aprendizaje, que suele durar 1 año cada uno, la actualización estructural es excepcional. De todas formas, la actualización no estructural mantiene siempre viva la hipótesis de raíz unitaria y es diaria, calibrando en dos niveles de corridas: i. Nivel dinámico Representa la evolución del sistema. El algoritmo actualiza este nivel mediante los operadores (datos) definidos algebraicamente. La evidencia modifica únicamente este horizonte. ii. Nivel metodológico Coordina el proceso completo de generación de conocimiento (líderes de proceso). Determina: qué observar; cuándo observar; cómo comparar; cuándo calibrar; cuándo proyectar. 4. Ciclo metodológico Bajo esta formulación, El algoritmo ADN@+6 se desarrolla como un gemelo digital que entrega control óptimo del proceso continuo compuesto por dos movimientos complementarios del panel dinámico y su red neuronal viva. Backward-looking Su finalidad consiste en comprender la realidad observada. Comprende seis etapas: 1. Observación. 2. Registro. 3. Contraste. 4. Explicación. 5. Identificación del error. 6. Calibración. El resultado del proceso retrospectivo es una representación más precisa del sistema. Forward-looking Utiliza el conocimiento calibrado para construir nuevas hipótesis. Comprende: 1. actualización del estado del sistema; 2. generación de escenarios; 3. simulación; 4. estimación de probabilidades; 5. evaluación de decisiones; 6. formulación de nuevas hipótesis. La proyección nunca elimina el aprendizaje anterior; lo incorpora. 5. Evidencia Toda evidencia posee el mismo tratamiento metodológico. La metodología distingue entre origen y calidad de la información, pero no establece jerarquías previas. Cada evidencia constituye una observación potencial. Su incorporación depende exclusivamente de su capacidad para mejorar la representación del sistema. 6. Calibración La calibración constituye el mecanismo mediante el cual el algoritmo reduce progresivamente la distancia entre la representación algebraica y la realidad observada. No persigue reproducir un caso particular. Persigue mejorar sistemáticamente la capacidad explicativa y predictiva del modelo. Toda calibración siempre logra ser, por construcción: explícita; reproducible; justificable; reversible; acumulativa. 7. Convergencia Cada ciclo metodológico genera nuevo conocimiento. El algoritmo converge cuando las sucesivas calibraciones reducen sistemáticamente la discrepancia entre la representación del sistema y la evidencia observada. La convergencia implica movilidad y aquello lo vuelve un algoritmo vivo, genético, que requiere liderazgo, legalidad, libertad y legitimidad a lograr vía diálogo hexagonal permanente. El uso de Hexagon Toolkit V3.0 implica una capacidad creciente para representar sistemas dinámicos bajo incertidumbre. APLICABILIDAD Este documento no describe un caso específico. Constituye la metodología general de aplicabilidad a casos reales que requieren el uso del proceso de inversión ADN@+6, derivado de su álgebra y de su algoritmo, y ha venido aplicándose vía Diálogo Hexagonal a cualquier dominio —economía, gobernanza, inversión, deporte, negociación o política pública— mediante los procesos correspondientes bajo un aprendizaje de 30 años.