GOBERNANZA COMUNITARIA E INVERSIONES EFECTIVAS

¿Dónde se juntan la economía, la política y la sociedad? ... En las comunidades.

Gobernanza indígena, riesgos y portafolios de inversión: diseño económico de alianzas público‑privadas comunitarias

Por Roberto F. Salazar-Córdova

Introducción: tres enfoques complementarios para estructurar valor público

El análisis técnico de alianzas público-privadas comunitarias (APPc) y cross-sector partnerships (CSP) en territorios con gobernanza indígena requiere aplicar simultáneamente tres enfoques de la ciencia económica: Economía Política, Política Económica y Economía de la Política.

Estos marcos permiten interpretar la interacción entre agentes, instituciones, decisiones de inversión y resultados colectivos.

1. Economía Política

Analiza cómo las instituciones políticas y la estructura del poder afectan las decisiones económicas y los resultados distributivos.

• Acemoglu, Johnson & Robinson (2005). Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth.

  
  

2. Política Económica

Se enfoca en el uso deliberado de instrumentos fiscales, monetarios, regulatorios o de gasto público para cumplir objetivos colectivos definidos políticamente.

• Tinbergen, J. (1952). On the Theory of Economic Policy.

  
  

3. Economía de la Política

Modela el comportamiento de los actores políticos, legisladores y reguladores como agentes con incentivos, restricciones y funciones de utilidad.

• Persson & Tabellini (2000). Political Economics: Explaining Economic Policy.

  
  

Estos tres enfoques aportan una lectura integral de la gobernanza.

En contextos de gobernanza indígena reconocida constitucionalmente, permiten interpretar el sistema institucional como un mecanismo legítimo de agregación de preferencias públicas, con capacidad técnica, normativa y comunitaria para ejercer roles de política, seguimiento y evaluación.

Emisión de políticas como componente dinámico del riesgo

La formulación de políticas públicas no es un insumo fijo del entorno institucional, sino un proceso continuo y retroalimentado.

Su comportamiento puede modelarse como una variable endógena sujeta a evolución en función de aprendizajes, negociaciones y resultados observables.

En la práctica, esto implica que la emisión de políticas forma parte de la matriz de riesgos, no como una amenaza exógena, sino como un mecanismo adaptativo que opera con lógica de sistema.

Su función es comparable a la de un ombudsman estructural, que revisa, ajusta y reequilibra acuerdos mediante mecanismos de diálogo, monitoreo, feedback y ajustes normativos progresivos.

Este fenómeno ha sido documentado en literatura aplicada de evaluación de políticas en ambientes complejos (Howlett & Lejano, 2013; Ostrom, 2005).

En escenarios con múltiples niveles de autoridad (por ejemplo, sistemas de co-gobernanza entre Estado y comunidades), las políticas emergen como acuerdos de segundo orden, cuya estabilidad depende de su capacidad de absorber información nueva sin romper la lógica institucional.

Evaluación de riesgos como proceso estructural

La evaluación de riesgos en APPc se realiza habitualmente mediante matrices que identifican dimensiones como:

• Riesgos financieros

• Riesgos contractuales

• Riesgos de demanda

• Riesgos regulatorios

• Riesgos sociales y medioambientales

• Riesgos institucionales

  
  

En el caso de territorios con gobernanza indígena, debe incorporarse una capa adicional de análisis: los riesgos de desalineación entre sistemas institucionales paralelos.

Esto incluye la divergencia entre normativas estatales y comunitarias, entre prácticas culturales y marcos técnicos, o entre mecanismos de justicia ordinaria y mecanismos de justicia local.

Adicionalmente, la gestión del riesgo debe incluir un ciclo iterativo de evaluación participativa, donde cada hito del proyecto (diseño, implementación, resultados, renegociación) sea evaluado desde el punto de vista de las partes.

Este enfoque está en línea con las recomendaciones del Investment Policy Framework for Sustainable Development (UNCTAD, 2015) y los principios de gobernanza adaptativa descritos por Sabatier et al. (2009).

Función estratégica del seguimiento: del monitoreo al aprendizaje institucional

Cuando las partes —Estado, comunidad, empresa, sociedad civil— participan en procesos de seguimiento activos, se produce un efecto de enriquecimiento institucional.

Esto permite pasar de una lógica de control ex post a una lógica de aprendizaje continuo.

El seguimiento técnico en portafolios de inversión cumple cinco funciones:

1. Detectar desviaciones operativas y contractuales

2. Generar alertas tempranas sobre conflictos o riesgos emergentes

3. Promover ajustes de política mediante evidencia

4. Documentar efectos directos e indirectos sobre actores involucrados

5. Reforzar la legitimidad de los mecanismos de inversión mediante trazabilidad

   
   

Este proceso es especialmente robusto cuando el seguimiento se hace desde el territorio.

En gobernanza indígena, la existencia de sistemas comunitarios de control y justicia permite estructurar mecanismos de evaluación desde dentro del sistema institucional, sin necesidad de intervención externa.

Esta capacidad debe ser reconocida como un activo dentro del portafolio.

Gobernanza como componente del retorno institucional

Desde una perspectiva de estructuración de portafolios, el diseño de alianzas con gobernanza comunitaria no debe entenderse como una categoría de inversión diferenciada, sino como una clase de activo institucional con flujos de valor asociados a estabilidad social, adaptabilidad normativa y gobernanza funcional.

Este valor se puede representar mediante indicadores como:

• Tiempos de aprobación de decisiones

• Capacidad de resolución de conflictos

• Cumplimiento de compromisos interinstitucionales

• Niveles de participación estructurada

• Legitimidad percibida del proceso

  
  

Integrar estos indicadores al análisis de portafolios no solo permite mejorar la eficiencia de los recursos movilizados, sino que amplía el alcance de los retornos esperados más allá de métricas financieras, incorporando estabilidad institucional y sostenibilidad política como partes del valor generado.

Conclusión

El diseño y evaluación de inversiones en territorios con gobernanza indígena puede fortalecerse utilizando enfoques complementarios de economía política, política económica y economía de la política.

La emisión de políticas, lejos de ser un factor externo de riesgo, forma parte de un ciclo continuo de retroalimentación institucional.

Su interacción con procesos de evaluación y seguimiento permite construir estructuras de inversión que se adaptan, se estabilizan y se reproducen con legitimidad.

En estos escenarios, los mecanismos de diálogo, seguimiento y evaluación no solo mitigan riesgos: generan valor institucional.

Ese valor debe ser incorporado explícitamente en la arquitectura de las alianzas público-privadas comunitarias, tanto en su diseño contractual como en su proyección estratégica.

Referencias clave:

• Acemoglu, D., Johnson, S. & Robinson, J. (2005). Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth.

• Tinbergen, J. (1952). On the Theory of Economic Policy.

• Persson, T. & Tabellini, G. (2000). Political Economics: Explaining Economic Policy.

• UNCTAD (2015). Investment Policy Framework for Sustainable Development.

• Howlett, M. & Lejano, R. (2013). Tales from the Crypt: The Rise and Fall of Policy Design.

• Ostrom, E. (2005). Understanding Institutional Diversity.

• Sabatier, P., Focht, W., Lubell, M. et al. (2009). Swimming Upstream: Collaborative Approaches to Watershed Management.

DIALOGAR