ESCALABILIDAD 3.0

Capacidad Social

El factor invisible de la escalabilidad territorial andina

Análisis del Tercer Diálogo Hexagonal de Escalabilidad de Sierra|ANDES

Roberto F. Salazar-Córdova

Economista

Introducción

La teoría económica ha dedicado una enorme cantidad de esfuerzo a comprender el capital físico, el capital financiero, el capital humano y el capital tecnológico. Sin embargo, cuando se observan los procesos reales de desarrollo territorial aparece una pregunta menos estudiada: ¿por qué algunos territorios logran transformar sus activos en oportunidades económicas sostenibles mientras otros permanecen atrapados en ciclos recurrentes de dependencia y baja acumulación?

La evidencia recopilada durante el Tercer Diálogo Hexagonal de Escalabilidad de Sierra|ANDES aporta elementos para responder esta pregunta desde una perspectiva diferente.

El encuentro fue concebido originalmente para analizar mecanismos de participación financiera asociados a la escalabilidad del proyecto. Sin embargo, la discusión reveló un fenómeno más profundo. Detrás de las conversaciones sobre certificación, carbono, biodiversidad, agua, gobernanza, tokenización, trazabilidad digital y financiamiento apareció un elemento común que conecta todos los componentes del proyecto.

Ese elemento es la capacidad social.

Del activo territorial al activo económico

La discusión desarrollada durante el diálogo mostró que el territorio Kayambi ya posee gran parte de los activos que normalmente se consideran indispensables para el desarrollo.

Posee páramos protegidos, agua, biodiversidad, organización comunitaria, producción agropecuaria, conocimiento ancestral, gobernanza territorial, capacidad de movilización social y alianzas institucionales.

La existencia de estos activos, sin embargo, constituye solamente el punto de partida, pues -igual- posee 42% de Desnutrición Crónica Infantil (DCI).

La pregunta central discutida durante el encuentro fue cómo transformar esos y otros activos que los varios pueblos originarios de Ecuador, la Sierra y los Andes en general poseen, de modo de articularlos, financieramente, en una estructura económica capaz de sostener procesos.

El proceso inmediato es financiero: de inversión, certificación, financiamiento e impacto social durante varias décadas, de modo de obtener un logro de fondo, común, de desarrollo real y no solo de crecimiento: algo sostenible que hoy no existe a escala, sino solo en piloto, con URKU.

La respuesta que emergió del diálogo fue que la escalabilidad depende de la capacidad de cada territorio para organizarse alrededor de un propósito económico compartido vía diálogo social estructurado y dinámico como herramienta permanente de mediación y negociación.

La secuencia observada

Los tres diálogos realizados durante 2026 muestran una secuencia consistente.

El primero estuvo orientado a la planificación de impacto.

El segundo se concentró en la programación económica.

El tercero abordó la participación financiera.

Observados conjuntamente, estos tres ejercicios muestran una evolución desde la identificación de problemas hacia la construcción de capacidades.

Inicialmente los participantes discutieron necesidades territoriales.

Posteriormente discutieron recursos.

Más adelante analizaron flujos económicos.

Finalmente comenzaron a debatir mecanismos de participación, inversión, certificación, administración y expansión.

La conversación avanzó progresivamente desde el diagnóstico hacia la construcción de una arquitectura económica.

El significado financiero del diálogo

La importancia del diálogo no radica únicamente en permitir la participación financiera de distintos actores.

Su importancia económica es mucho más profunda.

El diálogo permite transformar información dispersa en conocimiento compartido.

Permite convertir intereses individuales en prioridades colectivas.

Permite reducir incertidumbre.

Permite construir confianza.

Permite identificar oportunidades de inversión.

Permite coordinar decisiones de largo plazo.

Desde esta perspectiva, el diálogo funciona como una infraestructura económica de reporte de cinsolidación de retornos de impacto reales, intra e inter comunicados , internalizados y externalizados.

De la misma manera que una carretera conecta territorios físicamente, el diálogo conecta historias con capacidades económicas dispersas dentro de un territorio cada vez mayor.

El funcionamiento hexagonal

La evidencia observada durante el encuentro muestra que ningún actor posee por sí solo la capacidad para desarrollar una estrategia de escalabilidad territorial.

Las comunidades aportan legitimidad y conocimiento territorial.

Las familias aportan continuidad generacional, trabajo y ahorro.

Las empresas aportan producción, comercialización y acceso a mercados.

La academia aporta conocimiento técnico y validación científica.

Las instituciones públicas aportan estabilidad normativa e infraestructura.

Los inversionistas aportan capital y visión de largo plazo.

La capacidad social aparece precisamente cuando estos seis actores comienzan a operar dentro de una lógica común.

La fortaleza del sistema depende menos de la capacidad individual de cada actor que de la calidad de las relaciones construidas entre ellos.

Sierra|ANDES como proceso de formación de capacidad social

Una lectura superficial del proyecto podría interpretarlo como una iniciativa asociada a carbono, biodiversidad o financiamiento climático.

La evidencia del diálogo muestra una realidad más amplia.

Sierra|ANDES funciona como una plataforma de construcción de capacidad social.

La certificación requiere coordinación entre comunidades, técnicos, certificadores y mercados.

La trazabilidad digital requiere coordinación entre tecnología, territorio y financiamiento.

La reducción de la desnutrición crónica infantil requiere coordinación entre salud, agua, producción, educación e inversión.

La participación financiera requiere coordinación entre ahorro, gobernanza, regulación y mercados.

Cada componente del proyecto depende de la articulación simultánea de múltiples actores.

Una hipótesis para el desarrollo territorial

La principal hipótesis derivada de esta experiencia es que los territorios que desarrollan mayores niveles de capacidad social generan mejores condiciones para transformar activos territoriales en activos económicos.

La diferencia entre territorios exitosos y territorios con menor desempeño podría encontrarse menos en la cantidad de recursos disponibles y más en la capacidad para articular comunidades, familias, empresas, academia, instituciones públicas e inversionistas alrededor de objetivos compartidos.

La capacidad social aparece así como un activo económico.

Un activo que se construye mediante diálogo, aprendizaje colectivo, gobernanza y experiencia acumulada.

Conclusiones

El Tercer Diálogo Hexagonal de Escalabilidad confirma que la principal restricción para la expansión territorial andina no se encuentra exclusivamente en financiamiento, tecnología o regulación.

La discusión muestra que la variable decisiva es la capacidad de una sociedad para organizarse alrededor de una visión económica compartida.

La escalabilidad territorial surge cuando el territorio desarrolla capacidad para identificar oportunidades, construir acuerdos, movilizar recursos y sostener procesos de largo plazo.

La evidencia observada en Sierra|ANDES sugiere que esta capacidad social constituye uno de los activos económicos más importantes para el desarrollo de los territorios andinos durante las próximas décadas.

En consecuencia, la pregunta estratégica deja de ser cuánto capital posee un territorio.

La pregunta pasa a ser cuánta capacidad social ha logrado construir para transformar ese capital en prosperidad sostenible.